哪个更好:一个unique_ptr到一个2D阵列，还是一个unique _ptr的2D阵列

Which would be better: A unique_ptr to a 2D array or a 2D array of unique_ptrs?

本文关键字：一个 2D 阵列 unique ptr 更好      更新时间：2023-10-16

我目前正在制作一个旧的内存安全项目。

在这个项目中，我有一个2D数组，其中填充了指向我自己的类Block实例的指针。

这样声明：

Block* gemGrid[xMax][yMax];

然后像这样填充：

for(int i = 0; i<8; i++)
{
    for(int j = 0; j<8; j++)
    {
        //do stuff here
        gemGrid[i][j] = new Block(i,j, gridOffset);
    }
}

这很好用。

我有了创建unique_ptr<Block>的2D阵列而不是Block*的想法。

我决定这样声明：

unique_ptr<Block> gemGrid[xMax][yMax];

并像这样填充：

for(int i = 0; i<8; i++)
{
    for(int j = 0; j<8; j++)
    {
        gemGrid[i][j].reset( new Block(i,j, gridOffset));
    }
}

然而，当我尝试这样做时，编译器决定完全忽略第二个for循环（"j"递增的部分），只创建一个一维数组。

这让我想问，C++在2D阵列中与unique_ptrs有问题吗？我应该只使用指向Blocks的指针的2D数组，并使用一个unique_ptr来确保这个数组在超出范围时被杀死吗？

C++对unique_ptr的二维数组没有任何异议。

你提供的两个替代方案对我来说似乎不是真正的替代方案。如果你有一个unique_ptr到Block*的二维数组，并且你使用new分配Block的xMax * yMax实例，并将指向它们的指针存储在数组中，那么谁或什么将释放Block的这些实例？unique_ptr当然不是。因此，"我应该这么做吗"的答案几乎肯定是"不"，因为你会有内存泄漏。

分配Block实例的二维布局的最"明显"的方法是定义Block的二维数组（使用内置数组或std::array（如果可用））。如果你能识别出任何不适合你的东西，那么有人可以为你的旧代码提出一种替代方法，以避免内存泄漏。

[回应上面的评论]完成Block gemGrid[xMax][yMax];后，如果需要的话，可以获得一个指向Block对象的指针，如下所示：&gemGrid[i][j]。需要一个指针与内存分配完全无关。指针是new允许您访问其分配的对象的方法，但无论如何分配，您都可以将指针指向对象。

相关文章：