我应该为赋值运算符使用左值引用限定符吗

Should I use lvalue reference qualifiers for assignment operators?

本文关键字：引用 赋值运算符 我应该      更新时间：2023-10-16

最近，我关注了一个关于C++中表达式赋值的讨论，如下例所示：

string s1, s2, s3;
(s1 + s2) = s3;

使用C++11，可以将赋值运算符限制为左值引用(在左侧)。当如下声明赋值运算符时，编译器Clang会由于不兼容的类型而拒绝带有错误消息的代码。

auto operator=(const string& rhs) & -> string&;
auto operator=(string&& rhs) & -> string&;

我哪儿也没见过。是否有充分的理由不使用赋值运算符的左值引用限定符(除了在大多数编译器中缺少支持之外)？

有趣！我甚至没有意识到这一点，花了一段时间才找到它(这是"将移动语义扩展到*this"提案的一部分)。8.3.5[dcl.dell]第4段中定义了该符号，以防有人想看一看。

无论如何：现在，了解了这个功能，使用它进行重载似乎最有用，如果调用函数的对象是左值或右值，则可能会有不同的行为。使用它来限制可以做的事情，例如，分配的结果似乎是不必要的，尤其是当对象实际上是一个左值时。例如，您可能希望语法从赋值到右值返回右值：

struct T {
auto operator=(T&) & -> T&;
auto operator=(T&&) & -> T&;
auto operator=(T&) && -> T;
auto operator=(T&&) && -> T;
};

这里的意图是允许从分配结果中移动(不过，我不确定这是否值得：为什么不跳过分配呢？)。我不认为我会主要使用这个功能来限制使用。

就我个人而言，我喜欢有时从右值中获取左值的可能性，赋值运算符通常是实现这一点的一种方法。例如，如果你需要将一个左值传递给一个函数，但你知道你不想与它一起使用任何东西，你可以使用赋值运算符来获取一个左值：

#include <vector>
void f(std::vector<int>&);
int main()
{
f(std::vector<int>() = std::vector<int>(10));
}

这可能是滥用赋值运算符从右值中获取左值，但这不太可能偶然发生。因此，我不会特意通过限制赋值运算符仅适用于lvalues来实现这一点。当然，将赋值中的右值返回到右值也可以防止这种情况。这两种用途中哪一种更有用(如果有的话)可能是一个考虑因素。

顺便说一句，clang似乎支持您从2.9版本开始引用的语法。

除了在大多数编译器中缺少支持之外，是否有充分的理由不使用赋值运算符的左值引用限定符？

不，不是真的。使用左值或右值限定符为左值或右值对象构造正确的接口与使用const相同，并且应该以相同的方式处理它-每个函数都应该考虑限制。给右值赋值实际上没有意义，所以应该禁止它。

你没有看到它的原因主要是编译器支持不力——*this的右值引用有点像thread_local，大多数编译器实现者似乎都把它放在了"从C++11实现的功能"堆栈的底部。

我对你的建议不太感兴趣的一个原因是，我试图回避宣布特殊成员。因此，我的大多数赋值运算符都是隐式声明的，因此没有ref限定符。

当然，当我写一个类或类模板来管理所有权时(见上面链接中的结论)，我可以注意只为lvalues声明这些运算符。然而，由于它对客户没有影响，所以没有什么意义。

相关文章：