在main函数中重命名argc和argv是否安全

Is it safe to rename argc and argv in main function?

本文关键字：argv 是否 安全 argc 重命名 main 函数      更新时间：2023-10-16

许多程序对许多参数和字符串数组使用标准名称。主要功能的原型看起来像：int main(int argc, char *argv[]);。但是，如果我为这些变量选择自定义名称，我会破坏一些东西吗？

例如int main(int n_of_args, char *args[]);

在编译器的上下文中，一切都很好。这些变量是main函数的局部变量，所以它们可以有任何名称。简单的代码构建和运行都非常完美。但这些名称可能会被预处理器使用。那么重命名这些参数安全吗？

PS就我个人而言，我觉得这些名字很糟糕，因为它们看起来很相似，只有一个字母不同。但每个人都出于某种原因使用它们。

是的，只要使用有效的变量名，它是安全的。它们是局部变量，所以它们的作用域不会超出main函数。

来自C标准第5.1.2.2.1节：

程序启动时调用的函数名为main。这个实现没有声明该函数的原型。它应该定义为返回类型为int且无参数：

int main(void) { /*  ... */ }

或具有两个参数（此处称为argc和argv，尽管有可以使用名称，因为它们是所在函数的本地名称声明）：

int main(int argc, char *argv[]) { /* ...   */ }

或同等产品；或者以某种其他实现定义的方式

也就是说，使用argc和argv之外的任何东西都可能会让其他阅读代码的人感到困惑，因为他们习惯了这些参数的传统名称。所以最好还是站在聪明的一边。

名称argc和argv实际上是C++标准在C++11之前强制要求的。声明称：

所有实施都应允许以下两个主要定义：

int main ()

和

int main ( int argc , char * argv [])

并对CCD_ 12和CCD_。

因此，从技术上讲，任何使用不同名称的程序都不符合标准，编译器可以拒绝它。当然，实际上没有编译器这样做。请参阅comp.std.c++上的此线程，或本c++03标准草案的第3.6.1节。

这几乎可以肯定只是一个疏忽，并在C++11中进行了更改，改为

所有实施均应允许

  • （）返回CCD_ 14和
  • 返回int的函数（int，指向char的指针的指针）

作为main（8.3.5）的类型。在后一种形式中，为了说明，第一个函数参数称为argc，第二个函数参数称为argv，…

当然，您可以根据的喜好安全地重命名这些参数

int main(int wrzlbrnft, char* _42[]) {
}

名字是用沙子写的。它们对最终编译的代码没有任何影响。

唯一重要的是，声明和定义的参数类型实际上是匹配的。

main()函数的签名本质上声明为

int main(int, char*[]);

如果您需要在实现中使用它们，实际上您需要命名它们。如前所述，使用哪些名称实际上是无关紧要的。

是。它很安全，看起来很奇怪，但不会打碎任何东西。

是的，使用不同的名称是安全的。

不过，就我个人而言，我不建议使用它，因为传统的argc和argv对于其他可能使用过您的代码的C程序员来说是如此广为人知和熟悉。从长远来看，使用自己的、特殊的、不同的名字会在读者中引起更多的困惑和/或沮丧，因为你更喜欢自己的名字。

"入乡随俗。"

是的，您可以根据需要重命名它们。它们只是函数参数名称，仅此而已。

我觉得每个人都很好地涵盖了技术c++规则：答案是肯定的。让我们抛开传统，抛开这个1特殊功能是特殊的和标志性的这一事实，它包含了不在此基础上改变的有效点。

很多时候，我觉得选择的哲学很少被讨论，因此我想对这件事提供一个视角，因为我觉得这对为什么要求这样做很重要。

对我来说，这个问题涉及到用代码表达英语的一般选择。你似乎会被短手的描述所困扰，尤其是如果短手的文字看起来相似的话。然而，在您的示例中，将argn更改为n_of_args只完成了将一种类型的速记更改为另一种形式的速记，而没有实际的附加值：澄清或其他可见属性。

单词"number"已替换为字母"n"。

如果你通过反短手的哲学来更改短手的名字，那么这样的东西可能看起来更合适：

main（int argumentCount，char**argumentVector）

我总是考虑两件事：根据事物的本质和/或其隐含用法来命名事物。称它为argumentVector对我来说是多余的，因为作为向量的属性是由双向间接性**暗示的。因此，我将如何编写代码的一个更好的长手是：**参数。

有人会说，名为argumentCount的变量被声明为int，Count不能为负数，但可以为负数int｛unsigned is better｝。

同样，它是什么以及如何使用它在这种解释中发挥作用。如果它是一个计数，那么我认为它永远不会是负数。毕竟，你怎么能有一个计数为-2的苹果呢。我想说，你欠两个苹果。如果它是一个数字，那么我希望有可能出现阴性病例。这就是为什么额外的单词"of"对你来说可能很重要。这一点，也许还有集合所指的数字，意味着一个特定的项，而不是集合本身的属性。Ie:argumentsNumber=5表示一个特定的参数，而不是numberOfArguments。

main（int maxArgumentsIndex，char**arguments）。

这消除了歧义。将其称为索引可以消除大小写的歧义，还可以描述它是什么，以及如何使用它。它还暗示了英语措辞中的max是绝对的，如果编写修改这个值的代码（它应该是const），会感觉很奇怪。"arguments在这里是有意义的，因为它是复数，描述了它是什么，以及它应该如何使用。即使这样解释也可能很危险，因为Index是Count/NumberOf的-1。5个参数产生的maxIndex为4！！

任何其他功能，我都会完全使用：

void函数（const unsigned int maxArgumentsIndex，const char**自变量）

并不是所有的情况都值得用长手描述。事实上，有时短手会产生更高的可读性，尤其是在编写Vec3f、矩阵、四元数等数学类的情况下……我几乎总是试图匹配数学语言，而不是语言语言。浮动x，y，z vrs。float xComponent等。

我知道这一切都是一种风格选择，但从长远来看，意识到这些选择确实会有所帮助。我保证，当数组不是以复数形式编写时，经验丰富的程序员会感到烦恼，但话说回来，main是一种特殊的存在散文；）

根据C标准，可以重命名，不会有任何影响。正如我所理解的，在C语言中，默认的Keyword/types/token名称是根据目的/用法定义的，因此以相同的方式定义名称

argc --> argument count
argv --> argument vector

这在用法上也是有意义的，所以你可以更改为任何名称，除了Reserved names

在GCC中，程序执行从函数名main开始，这与他的参数无关。

当您为微控制器编写独立程序时，您不需要为名称main而烦恼，相反，您可以定义自己的name，并将Assembly entry_point更改为指向您的函数。这取决于控制器编译器和预定义控制器源代码的可用性。我在Code warrior下的Freescale控制器中做过这件事。

我的注意事项：

最好遵循通用标准/代码样式，使代码更可见和可读。

就编译器而言，这是安全的。

这可能造成的唯一问题是混乱。阅读代码的人会期望这两个变量有它们的标准名称。你甚至可以做这样的事情：

int main(int foo, char ** bar)
{
    int argc;
    float argv;

但我不认为我需要说明这将是多么糟糕的做法。

如果你不喜欢变量名，为什么不用宏#define:代替它们呢

#define yourCounterName argc
#define yourVectorName  argv

您不会冒任何风险，生产出"清洁的解决方案"。

相关文章：