在C++中，通过引用传递常量布尔值是不是不好的

In C++, is it bad to pass a const bool by reference?

本文关键字：布尔值 常量 是不是 C++ 引用      更新时间：2023-10-16

在实际环境中，使用 gcc 或 MS Visual Studio，通过常量引用传递大小相同或小于 int 的值类型不好吗？

即编写这样的函数不好吗：

void f(const bool& b);

或

void f(const char& c);

而不是：

void f(bool b);

或

void f(char c);
我

问的原因是，在这些情况下，我没有看到传递引用的好处，但也许我错过了一些东西。

它可能有点糟糕，或者可能根本没有影响（取决于原始值的存储位置、优化器的好坏以及它决定如何处理您的代码）。

该标准没有规定如何实现引用，但实际上编译器使用指针实现引用。因此，在一般情况下，bool&将使用bool*来实现，这意味着要访问bool，您每次都需要一个额外的指针取消引用。由于bool不大于指针，因此不会减少内存占用或减少字节复制来抵消此缺点。

因此，公认的做法是将基元作为值传递，因为它更有效。当然，尽管作为引用传递不会真正破坏任何东西，除非您访问循环中的值，否则甚至可能不会产生任何可测量的差异。

撇开性能不谈，实际上在某些情况下，你会得到不同的行为。

例如，传递const引用可确保函数无法更改引用变量的值，但另一个线程可能会这样做。如果通过引用传递（即使使用 const ），您将看到这些更改，如果按值传递，则不会。

此外，接口的定义限制了您可以对函数内的变量执行的操作。请考虑以下示例：

int foo(int a) {
    a = 5; // valid
}
int bar(const int& a) {
    a = 5; // compiler-error
}

如果通过引用传递，并且想要修改变量的值以供本地使用，则需要创建额外的副本。如果按值传递，则已有一个副本。

一个原因是你想向其他程序员传达这个值是恒定的，在某些情况下，它可能更清楚，尽管const bool就足够了。

我认为最好

传递内置类型by value而不是const reference，因为它实际上更快。在通过引用传递的情况下，您需要创建一个引用（即获取地址），然后在使用变量时取消引用。在大多数情况下，无论如何它都会由编译器优化

这真的没关系，传递值会使代码更清晰，因此被认为是很好的做法。

尽管理论上这不是一个好主意，因为引用通常是使用指针实现的。但是，每个合理的编译器都应该足够聪明，能够认识到基本类型的 by-const-reference 和 by-value 之间的语义差异。

如果你有某种模板化的接口，必须适用于复杂类型和基本类型，并且你不希望过多的专用化开销（最简单的例子：std::vector），你通常别无选择。但是，如果您有选择，那么按值传递基本类型应该是首选。

相关文章：