复制/移动省略与显式删除的复制/移动构造函数

Copy/move elision versus explicitly deleted copy/move constructors

本文关键字：复制 构造函数 删除 移动 移动省      更新时间：2023-10-16

我想知道复制/移动省略何时应用（或允许应用）显式delete d复制/移动构造函数和非delete d复制/移构造函数。具体情况如下：

  1. 显式delete d复制ctor或移动ctor是否可以被消除？通过跳过delete d复制ctor和/或delete d移动ctor，是否允许从另一个相同类型的对象或临时对象构造对象的尝试成功？

    以下是VC12中发生的情况（我不确定是否有禁用复制/移动省略的选项）：

    #include <iostream>
struct Foo {
    Foo() { std::cout << "default ctorn"; }
    Foo(Foo const&) = delete;
    Foo(Foo&&) = delete;
};
int main() {
                         // ----Output------
    Foo{ Foo() };        // "default ctor"
    Foo f;               // "default ctor"
    Foo{ std::move(f) }; // error C2280: 'Foo::Foo(Foo &&)' : attempting to reference a deleted function
    Foo{ f };            // error C2280: 'Foo::Foo(const Foo &)' : attempting to reference a deleted function
}

    即使IntelliSense抱怨Foo{ Foo() };:Error: function “Foo::Foo(Foo &&)” ... cannot be referenced – it is a deleted function，编译器也没有抱怨，所以这一行仍然在编译。

  2. 为什么Foo{ Foo() };有效，而Foo{ std::move(f) };无效？如果一个调用省略了move ctor，那么另一个不应该吗？

  3. 为什么Foo{ Foo() };有效，而Foo{ f };无效？这种选择性看起来是任意的。这种右值引用相对于常量引用的任意偏好（反之亦然）似乎不适用于非ctor方法；其中，在调用中，如果deleted重载的重载分辨率优先级高于非deleted重载，则deleted重载会阻塞非deleted重载，从而导致编译器错误：

    struct Bar {
    void g(int const&) {}
    void g(int&&) = delete;
};
//…
Bar b;
b.g(2); //error C2280: 'void Bar::g(int &&)' : attempting to reference a deleted function
// ^ Would have compiled had function `g(int&&)` been commented out.

    根据该逻辑，当参数不是临时的时，deleted Foo(Foo&&)不应该阻止对Foo(Foo const&)的调用；在这种情况下，CCD_ 19将具有比CCD_ 20更低的过载解决优先级。

  4. 我在g++4.8中尝试了相同的Foo示例，其中禁用了复制省略（通过标志-fno-elide-constructors），并再次启用了它。两个g++试验都给出：

    error: use of deleted function 'Foo::Foo(Foo&&)'用于Foo{ Foo() };和

    error: use of deleted function 'Foo::Foo(const Foo&)'用于Foo{ f };

    哪个编译器是正确的？

Ms VC++有一个非常古老的众所周知的bug。来自C++标准

[注意：必须执行此两阶段过载解决方案而不管是否会发生拷贝省略。它决定了如果未执行省略，则要调用的构造函数，并且构造函数必须是可访问的，即使调用被取消--尾注]

相关文章：