可变的模糊调用

variadic ambiguous call

本文关键字：调用 模糊      更新时间：2023-10-16

下面的代码可以同时在gcc 4.7.2和MSVC-11.0中编译:

template <typename T>
void foo(T bar) {}
template <typename T, typename... Args>
void foo(T bar, Args... args) {}
int main()
{
    foo(0); // OK
}

为什么?我认为它一定是有歧义的调用:

ISO/IEC 14882:2011

14.5.6.2函数模板的部分排序[temp. function .order]

5…

[ Example:
template<class T, class... U> void f(T, U...); // #1
template<class T > void f(T); // #2
template<class T, class... U> void g(T*, U...); // #3
template<class T > void g(T); // #4
void h(int i) {
f(&i); // error: ambiguous
g(&i); // OK: calls #3
}
—end example ]

这被认为是当前标准中的一个缺陷。甚至标准本身也依赖于非可变变量模板在std::common_type:

规范中的可变变量模板之前部分排序。

§20.9.7.6 [meta.trans.other] p3

嵌套的typepedef common_type::type定义如下:

template <class ...T> struct common_type;
template <class T>
struct common_type<T> {
  typedef T type;
};
template <class T, class U>
struct common_type<T, U> {
  typedef decltype(true ? declval<T>() : declval<U>()) type;
};
template <class T, class U, class... V>
struct common_type<T, U, V...> {
  typedef typename common_type<typename common_type<T, U>::type, V...>::type type;
};

特别是common_type<T, U> vs common_type<T, U, V...>

是的，你是对的!这是编译器的一个"特性"，而且很可能是一个故意的特性，因为委员会在第1395期中建议，这种情况应该被接受，因此，在未来的标准(甚至是TR)中，很可能会。

相关文章：