将函数定义为简写

Defining functions to shorthand

本文关键字：定义 函数      更新时间：2023-10-16

有时在编码竞赛中，我会看到类似的东西

#define FOR(a,b,c)      for (i64(a)=(b);(a)<(i64)(c);(a)++)

这是否被认为是好的/坏的做法，是否有其他影响（对性能、稳定性等）。

基本上，如果键入FOR(a,b,c)"更短"，为什么不总是这样做呢？

在运行时，它的性能不应该比完全编写的版本差。这是因为预处理器宏在编译之前会被扩展，所以它对编译器看到的内容没有影响。

反对它的主要论据可能是可读性。你必须确切地知道FOR将扩展到什么，并确保它符合你的预期。对于一次性项目或原型来说，这可能不是问题。在更大或更长期的项目中，你可能会发现它会成为一种负担，尤其是当你试图调试循环时。

它的效率并不高。它确实保证了每次都以同样的方式做同样的事情。通常使用一个函数，但宏可能会保存函数调用，在某些情况下，这会更有效。

为什么不总是使用宏？因为您可能并不总是需要i64强制转换，这就是为什么for循环作为一个通用构造存在的原因。

我个人避免使用宏，除非我真的离不开它们。

来自谷歌C++风格指南
http://google-styleguide.googlecode.com/svn/trunk/cppguide.xml#Preprocessor_Macros：

宏意味着你看到的代码与编译器看到的代码不同。这可能会引入意外行为，尤其是因为宏具有全局作用域。

在编码竞赛中，人们使用书中的每一个技巧来减少事情。

这是个好做法吗。

我认为原因不简单——维护。

此外，IMHO宏也是一个非常糟糕的主意。

相关文章：