为什么赋值的成本不能保证小于构造函数-析构函数对

Why the cost of assignment is not guaranteed to be less than a constructor-destructor pair?

本文关键字：构造函数 小于 析构函数 赋值 不能 为什么      更新时间：2023-10-16

在Scott Meyers的"有效C++"第26项：尽可能长时间地推迟变量定义中，赋值的成本肯定不会低于构造函数-析构函数对。

那么，对于不同的数据类型或类，如何比较赋值与构造函数-析构函数对的成本？哪一个更便宜，为什么？

在我看来，构造函数-析构函数对需要分配和释放内存，构造函数至少会初始化变量。但赋值只需要改变变量的值。

所以，我认为一般来说，赋值的成本应该小于构造函数-析构函数对。

我想你误解了这个建议。该建议称，"建造+销毁"比"默认建造+分配+销毁"更便宜。

无论如何，不能保证作业更便宜，这取决于课程作者。并不是所有的构造函数都分配内存，也不是所有的赋值都只是"更改变量的值"，有些赋值会重新分配，或者对值执行非琐碎的检查。此外，一些分配是按照构建+销毁的方式实现的，如复制和交换习惯用法：

T& operator=(const T& t) {
  T(t).swap(*this);
  return *this;
}

这个任务肯定不比建造便宜，因为它可以进行建造+交换+销毁。

相关文章：