将 int 的所有字节设置为(无符号字符）0，保证表示零

std::memset (
  reinterpret_cast<char*> (&a), // int a;
  (unsigned char)0,
  sizeof (int)
);
if (a == 0) {
  ...
}

C++ 11

我认为相关的部分是

3.9.1/1 英寸 C++11

对于字符类型，对象表示的所有位都参与 在值表示形式中。对于无符号字符类型，值表示形式的所有可能的位模式都表示数字。这些要求不适用于其他类型的类型。

连同 3.9.1/7

整型的表示 应使用纯二进制数字系统定义值。

C11

6.2.6.2 非常明确

对于无符号字符以外的无符号整数类型，对象的位 表示应分为两组：值位和填充位（需要 不是后者中的任何一种）。如果有 N 个值位，则每个位应代表不同的 2 的幂在 1 到 2^N−1 之间，因此该类型的对象应能够 使用纯二进制表示表示从 0 到 2^{N − 1} 的值;这应该是 称为值表示形式。未指定任何填充位的值。

对于有符号整数类型，对象表示的位应分为三个 组：值位、填充位和符号位。不需要任何填充位; 签名字符不得有任何填充位。应正好有一个符号位。 作为值位的每个位应与对象中的相同位具有相同的值 表示相应的无符号类型（如果有符号中有 M 值位 类型和无符号类型中的 N，然后是 M ≤ N）。如果符号位为零，则不会影响结果值。如果符号位为 1，则应在其中一个 以下方式：

— 符号位为 0 的相应值为反（符号和幅度）;

— 符号位的值为 −（2^M） （二的补码）;

— 符号位的值为 −（2^{M −} 1）（1 的补码）。

其中哪一个适用是实现定义的，符号位为 1 的值是否适用 所有值位为零（对于前两个），或者带有符号位和所有值位 1（对于 1 的补码），是陷阱表示或正常值。在标志和的情况下 幅度和 1 的补码，如果这个表示是正常值，则称为 负零。

总结

我认为这两个标准的意图是相同的。

• char，signed char和unsigned char都有位参与该值

• 其他整数类型可能具有不参与值的填充位。其中错误的位模式可能意味着值无效。

• 解释是纯二进制表示，其定义在上面的 C11 引用中进行了扩展。

有两件事可能不清楚：

• -0（对于符号和幅度以及_ones'补码）是否可以是C++中的陷阱值

• 其中一个填充位是否可以是奇偶校验位（即，如果我们确保填充位未被修改，我们可以修改表示吗）

我会很保守，并假设两者都是。

不。例如，标准中没有任何内容禁止基于偏见的表示，它只要求它是二进制的。

是的，这是有保证的。

转换整数类型的所有字节/位可以保证使该类型的实例具有零（0）的值，如上述标准的以下代码片段所述。

---

3.9.1/7 基本类型

整型的同义词是整数型。的表示 整数类型应使用纯二进制编号定义值 系统。⁴⁹

⁴⁹ _{使用二进制数字 0 和 1 的整数的位置表示，其中由连续位表示的值是相加的，从 1 开始，乘以 2 的连续积分幂，但位置最高的位可能除外。（改编自美国国家信息处理系统词典。}

No.我不相信它实际上是有保证的，但它相当模糊。

如果曾经有一个C++实现，其中所有位零不是0的表示，我会感到非常惊讶，但我相信这样的实现可能是符合的（尽管有悖常理）。

让我们从考虑C99标准开始。（是的，我知道，问题是关于C++的;请耐心等待。它说无符号整数类型的对象表示的位分为两组：值位和填充位（不需要任何填充位，大多数实现都没有它们）。值位构成纯二进制表示;填充位对值没有贡献。填充位的某些组合可能会生成陷印表示形式。

有符号类型类似，只是增加了一个符号位。有符号类型可以使用符号和幅度、二进制补码或 1 补码来表示 - 但同样，任何填充位都对值没有贡献，并且填充位的某些组合可以生成陷阱表示。

此说明不排除以下可能性：例如，大于 char 的整数类型可能具有必须始终为 1 的单个填充位;如果为 0，则具有陷印表示形式。或者，也许更合理的是，它可能有一个奇怪的奇偶校验位。

在C99标准发布后，第二次技术勘误增加了以下句子，该句子也出现在C11中。

对于任何整数类型，所有位所在的对象表示形式 零应表示该类型中的值零。

我要强调的是，这是作为规范性文本添加的，而不是作为脚注添加的，这表明（但没有证明）委员会成员认为该保证尚未隐含在 C99 标准中。

（C90 对整数类型的表示方式远没有那么具体。它没有提到填充位，陷阱表示或两个补码等。我认为它至少为实现提供了与 C99 一样多的灵活性。

因此，从 C99 TC2 开始，C 语言保证所有位零是任何整数类型的零表示形式。在C99和C90中，没有说明该保证。

那是C。C++呢？

2011 C++ 标准似乎只提供了与旧的 1990 C 标准相比稍微更具体的整数类型表示。它确实要求有符号类型使用 2 的补码、1 的补码或有符号量级来表示。它还需要一个"纯二进制数字系统"。它没有提到"陷阱表示"，也没有讨论填充位，除非在位字段的上下文中。

因此，在 C90 和 TC2 之前的 C99 中，至少在理论上有可能让所有位零成为整数类型的陷阱表示。C++标准对整数类型的要求与 C90 和 C99 的要求非常相似。它确实需要"纯二进制表示"，但我认为这仅适用于值位，就像在 C99 中一样;虽然C++没有提到填充位，但它并没有禁止它们。

同样，这主要是理论上的兴趣（因此是"语言律师"标签）。C 委员会可以自由地强加所有位零必须是零的表示要求，因为所有实现都已经满足了它。这几乎肯定也适用于C++。