c++ 中 rng 的实际成本与 ref 的比较

Real cost of rng in c++ compare with ref

本文关键字：ref 比较 rng c++      更新时间：2023-10-16

在这个例子中：

#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>
typedef std::vector<std::string> vs;
vs test1()
{
  vs strings;
  strings.push_back("a");
  strings.push_back("b");
  strings.push_back("c");
  return strings;
}
void test2(vs& strings)
{
  strings.push_back("a");
  strings.push_back("b");
  strings.push_back("c");
}
int main()
{
  vs data = test1();
  test2(data);
  return 0;
}

我测试了两种填充字符串向量的方法。我认为在第一种情况下我们复制向量，在第二种情况下，它可能更好，因为我们只是给出向量的引用。那么有什么好方法，复制对计算机来说是一个非常大的成本吗？

谢谢你的回答！

为了清楚起见，我建议使用第一个。NRVO 应该不会对性能产生影响。

如果目的是创建一个新对象并返回它，则第一个。如果要修改现有方法，请使用第二个。

它们并不完全做同样的事情：

int main()
{
  vs data{"test"};
  data = test1();
  //data is {a, b, c}
  vs data2{"test"};
  test2(data2);
  //data is {test, a, b, c}
  return 0;
}

第一个创建一个新向量，只有这三个字符串。第二个，在现有向量的末尾添加这三个字符串。因此，功能略有不同。

在性能方面，由于有（N）RVO和移动语义，您可以使用第一个更清晰的语义。

相关文章：