GCC 列表节点交换实现过于复杂

gcc list node swap implementation overcomplicated?

本文关键字：复杂 于复杂 列表 节点 交换 实现 GCC      更新时间：2023-10-16

我正在使用 SGI STL （GCC） 作为自定义库的参考，在深入研究std::list::swap()时遇到了以下实现，

注意：此方法不能正确处理相邻节点。

// namespace std {
// namespace __detail {
void
_List_node_base::swap(_List_node_base& __x, _List_node_base& __y) throw()
{
  if ( __x._M_next != &__x )
    {
      if ( __y._M_next != &__y )
        {
          // Both __x and __y are not empty.
          std::swap(__x._M_next,__y._M_next);
          std::swap(__x._M_prev,__y._M_prev);
          __x._M_next->_M_prev = __x._M_prev->_M_next = &__x;
          __y._M_next->_M_prev = __y._M_prev->_M_next = &__y;
        }
      else
        {
          // __x is not empty, __y is empty.
          __y._M_next = __x._M_next;
          __y._M_prev = __x._M_prev;
          __y._M_next->_M_prev = __y._M_prev->_M_next = &__y;
          __x._M_next = __x._M_prev = &__x;
        }
    }
  else if ( __y._M_next != &__y )
    {
      // __x is empty, __y is not empty.
      __x._M_next = __y._M_next;
      __x._M_prev = __y._M_prev;
      __x._M_next->_M_prev = __x._M_prev->_M_next = &__x;
      __y._M_next = __y._M_prev = &__y;
    }
}

在我看来，这似乎可以简化为，

void
_List_node_base::swap(_List_node_base& __x, _List_node_base& __y) throw()
{
  _List_node_base* __xnext = __x._M_next;
  _List_node_base* __xprev = __x._M_prev;
  _List_node_base* __ynext = __y._M_next;
  _List_node_base* __yprev = __y._M_prev;
  __xnext->_M_prev = __xprev->_M_next = &__y;
  __ynext->_M_prev = __yprev->_M_next = &__x;
  std::swap(__x._M_next,__y._M_next);
  std::swap(__x._M_prev,__y._M_prev);
}

我已经对所有情况（空/空、空/非空等）进行了测试，包括引用同一节点的__x和__y，它似乎有效，但是，我对 SGI 代码库的信任让我怀疑自己。

所以我的问题是：这是正确的吗？如果是这样，使用较长的版本有什么好处吗？

谢谢。

自我作业检查风靡一时。众所周知，他们现在很悲观和隐藏错误。你可能想找到一个更现代的灵感来源。

相关文章：