通过常量指针修改使用 new 创建的对象是否合法

Is it legal to modify an object created with new through a const pointer?

本文关键字：创建 对象 是否 new 常量 指针 修改      更新时间：2023-10-16

所以这个答案让我想到了将new的结果分配给指向const的指针的场景。AFAIK，在这种情况下，您没有理由不能合法地const_cast恒常性并实际修改对象：

struct X{int x;};
//....
const X* x = new X;
const_cast<X*>(x)->x = 0; // okay

但后来我想 - 如果你真的想new创建一个const对象怎么办。所以我尝试了

struct X{};
//....
const X* x = new const X;

它编译了!!

这是 GCC 扩展还是标准行为？我在实践中从未见过这种情况。如果它是标准的，我会尽可能开始使用它。

new显然不会创建一个 const 对象（我希望）。

如果要求new创建const对象，则会得到一个const对象。

您没有理由不能合法地const_cast恒常性并实际修改对象。

有。原因是语言规范明确地将其称为未定义的行为。所以，在某种程度上，你可以，但这几乎没有任何意义。

我不知道你对此有什么期望，但如果你认为问题是在只读内存中分配与否，那就远非重点了。没关系。编译器可以假设这样的对象无法相应地更改和优化，并且最终会得到意想不到的结果。

const是

该类型的一部分。无论您是否分配具有动态、静态或自动存储持续时间的对象，都无关紧要。它仍然const.抛弃这种const性并改变对象仍然是一个未定义的操作。

const ness是类型系统赋予我们围绕不可变对象实现安全性的抽象;它这样做在很大程度上是为了帮助我们与只读内存进行交互，但这并不意味着它的语义仅限于这种内存。事实上，C++甚至不知道什么是只读内存，什么不是只读内存。

除了可以从所有常用规则派生出来之外，对于动态分配的对象没有例外[lol]，标准明确提到了这一点（尽管在注释中）：

[C++03: 5.3.4/1]: new-expression 尝试创建应用该表达式的类型 id （8.1） 或新类型 ID 的对象。该对象的类型是分配的类型。此类型应是完整的对象类型，但不是抽象类类型或其数组（1.8,3.9,10.4）。[注意：由于引用不是对象，因此不能由新表达式创建引用。] [注意：类型ID可以是cv限定的类型，在这种情况下，new-expression创建的对象具有cv限定的类型。

[C++11: 5.3.4/1]: new-expression 尝试创建应用它的类型 id （8.1） 或新类型 id 的对象。该对象的类型是分配的类型。此类型应是完整的对象类型，但不是抽象类类型或其数组（1.8,3.9,10.4）。是否支持过度对齐的类型由实现定义 （3.11）。[ 注意：由于引用不是对象，因此不能由新表达式创建引用。—尾注 ] [ 注意：类型ID可以是CV限定的类型，在这种情况下，新表达式创建的对象具有CV限定类型。

[C++11: 7.1.6.1/4]中还给出了一个使用示例。

不知道你还期待什么。我不能说我自己曾经这样做过，但我看不出有什么特别的理由不这样做。可能有一些技术社会学家可以告诉你统计数据，我们很少动态分配某些东西，只是将其视为不可变的。

我看待这个问题的方式是：

  • X和const X以及指向它们的指针是不同的类型
  • 有一个从X*到const X*的隐式转换，但不是相反

  • 因此，以下内容是合法的，每种情况下x具有相同的类型和行为

    常量 X* x = 新 X;常量 X* x = 新的常量 X;

剩下的唯一问题是，在第二种情况下（可能在只读内存中）是否可以调用不同的分配器。答案是否定的，标准中没有这样的规定。

相关文章：