为什么共享指针在修改后要失效

根据Herb Sutter在CppCon 2015上的演讲，修改后shared_ptr应该无效，

auto sv = make_shared<vector<int>>(100);
shared_ptr<vector<int>>* sv2 = &sv;
vector<int>* vec = &*sv;
int* ptr = &(*sv)[0];
*ptr = 1 ;
vec->push_back(2);        //A: modification
*ptr = 5;                 //Error: ptr was invalidated by "push_back" on line A
ptr = &(*sv)[0];
(*sv2).reset();            //B: modification
vec->push_back(6);         //Error: vec was invalidated by "reset" on line B

我的编译器没有捕获这些错误。无论如何，我们使用智能指针来防止内存泄漏。抑制shared_ptr修改的原因是什么？为了避免意外？如果是这样的话，我们不能直接宣布它const吗？另一方面，如果由于share_ptr而无法对vector进行许多操作，那会不会很不方便？

看完评论后，现在我开始明白它在这里到底做了什么。对shared_ptr的修改会使指向它的其他原始指针无效。

正如dyp在评论中指出的那样，push_back可能会重新分配，这可能会使ptr无效。如果它没有重新分配，ptr是否仍然有效？如果它确实重新分配，如果编译器只是将其所有伙伴带到新领域，例如，为这些原始指针分配新地址，那不是更简单、更有建设性吗？