C++ & 和 * 运算符在所有上下文中都是反向的吗？

Are the C++ & and * operators inverses in all contexts?

本文关键字：上下文 运算符 C++      更新时间：2023-10-16

我几天前刚刚开始学习C++（来自C#背景），现在正经历着指针和引用等方面的头痛。)在阅读了SO和维基百科等现有文献后，我想我现在已经在脑子里想好了，但我想看看我是否在这里找到了。如果下面有什么不正确的地方，请纠正我。

当作为前缀应用时，我收集&获得变量的地址，而*取消引用它（如果变量是指针）。取消引用不是指针的变量是非法的，因此运算符定义了从原始对象级别开始并在&方向上无限期持续的"指针性"阶梯上下转换。在这个意义上，运算符在这个上下文中是逆的。

现在，我还看到，在声明变量时，我们可以等价地编写

int *newVariable;

和

int* newVariable;

并且类似于CCD_ 4（并且实际上具有围绕CCD_。

前者被解释为*与以前一样对变量进行操作："声明一个变量‘newVariable’，这样当它被取消引用时，它指向一个int"。这使它成为int指针。

后者被解释为对类型int进行操作的*，其含义被定义为T*是指向T的指针："声明一个变量'newVariable'，它是指向一个int的指针"。

这表明，我们对它们作用于变量的相同关系延伸到它们作用于类型的时候。这给我带来了一些困惑，因为与*不同，&似乎是不一致的，并在这里改变了它的行为，因此前面对上述声明的解释不适用于&和*。

在这个上下文中，即对类型或其声明中的变量进行操作，它似乎不再具有相同的含义，因此不再是*的逆运算。这里，&声明一个变量作为对该类型的引用，该类型与"pointerness"梯形图正交。您可以具有对梯形图上任何类型的引用，但不能具有指向引用的指针，也不能具有对引用的引用。因此，声明中的运算符组合必须是一个（可能为空）*s的字符串，后面可能跟一个&。

分配引用的语法与原始对象的语法相同-如果分配给另一个引用，那么它将指向其他引用指向的对象。此外，引用不能用*取消引用-相反，编译器会自动取消与引用的每次交互，这样你就可以像处理对象本身一样处理它。

此外，当通过函数参数传递变量时，如果原始对象不是引用，则它总是在内存中浅层复制到函数作用域中的新变量（在指针的情况下，这只是意味着复制了地址）。如果它是一个引用，那么函数只会接收一个新的引用对象，该对象指向与它接受的引用相同的对象，因此这与.Net.中的值类型和引用类型的工作方式大致相同

所有这些听起来大致正确吗？

谢谢！（我知道这并不是这个话题的第一个问题…）

int *newVariable;

和

int* newVariable;

都是一样的东西。也是如此

int& newReference;
int &newReference;
int & newReference;

一旦你声明了引用，你就可以把它想象成实际的变量本身。所以你不需要特定的操作员来取消引用它。

当通过函数参数传递变量时，原始对象是总是在内存中浅层复制到函数中的新变量范围，如果它不是引用（在指针的情况下，这只是意味着地址被复制）。

当通过函数参数传递变量时，这完全取决于函数如何获取该变量。即功能定义：

所以这两者之间有区别：

void func(int parameter);

这个：

void func(int & parameter);

第一个只是将参数复制到函数范围，因此参数的任何更改都不会影响您传递的实际变量。但在第二个的情况下，它是func()获取的引用，因此它的更改也会影响您的变量。

C++和；和*运算符在所有上下文中都反转？

不，一点也不。根据上下文的不同，这些运算符有不同的含义，而且这些含义并不总是相反的。

在表达式上下文中，*是乘法或解引用，而&是的地址。的去引用和地址是反转的，这实际上是*和&是invereses 的唯一情况

在声明上下文中，*是指针，&是引用，它们根本不是逆。

相关文章：