让子对象引用其父对象而不是指针，这是不是一种糟糕的做法

Is it bad practice to have a child object have a reference to its parent object instead of a pointer?

本文关键字：一种 是不是 对象引用 对象 指针      更新时间：2023-10-16

与此相关，我想知道是否有理由使用指向父对象的指针（而不是父类）而不是引用。

显然，如果父级可以为null，则引用将不起作用。但是，如果父对象在其生存期内创建并销毁子对象，使子对象指向其父对象的指针永远不会为null，该怎么办？我认为在这种情况下听起来还可以，但我还没有看到其他人这样做，而且我还在学习很多关于C++的知识。

我想到的具体情况是一个专门的对话框窗口，它只能由某个窗口类创建。

有哪些问题（如果有的话）

class Child {
    Child(Parent& parent) : parent_(parent) {}
    Parent& parent_;
};

与

class Child {
    Child(Parent* parent) : parent_(parent) {}
    Parent* parent_;
};

人们会整天争论它，但引用只是有限的指针。不要为使用哪一种而苦恼。

指针的优点是，您可以复制子项，或者创建一个没有父项的子项，以便以后给它一个。如果你需要这样做，你必须使用一个指针。

如果没有，就用里面最暖和的。这根本不值得担心。

如果将指针设为Parent *const parent_，则它实际上与引用相同。

引用和指针之间有一些区别：

参考文献：

  • 引用必须在创建时初始化
  • 一旦初始化为指向某个对象，就不能将参照更改为指向另一个对象

指针：

  • 指针不需要初始化，可以指向NULL
  • 您可以修改指针以指向另一个对象

后果：

因此，根据您希望在孩子和父母之间建立的关系，您将选择指针或引用。如果您不需要指针，也更喜欢引用指针。

换句话说，如果子对象在其生存期内具有相同的父对象，并且父对象在创建子对象时存在：请使用引用指向父对象。

相关文章：