在现代CPU中，虚拟成员函数对局部性是好是坏

将Derived而不是Base *存储在向量中更好，因为它消除了一个额外的间接级别，并且您可以将所有对象"一起"布置在连续内存中，这反过来又使硬件预取器的生活更轻松，有助于分页、TLB未命中等。但是，如果您这样做，请确保不会引入切片问题。

至于这种情况下的虚拟调度，除了«this»指针所需的调整外，几乎无关紧要。例如，如果Derived覆盖您正在调用的虚拟函数，并且您已经有指向Devied *的指针，则不需要进行«this»调整，否则应将其调整为基类的«this»值之一（这也取决于继承层次结构中类的大小）。

只要向量中的所有类都有相同的重载，CPU就能够预测发生了什么。然而，如果你有不同的实现，那么CPU就不知道下一个对象将调用什么函数，这可能会导致性能问题。

别忘了在你做出改变之前和之后都要进行个人简介。

现代CPU知道如何优化依赖数据的跳转指令，以及如何优化依赖于数据的"分支"指令-处理器会"学习"上次我在这里，我是这样做的"，如果它有足够的信心（经历了几次相同的结果），它会继续这样做。

当然，如果实例是对不同类的完全随机选择，并且每个类都有自己的虚拟函数，那么这也无济于事。

缓存局部性当然略有不同，它实际上取决于您是在向量中存储对象实例还是指向实例的指针/引用。

当然，一个重要的因素是"替代方案是什么？"——如果你"正确"地使用虚拟函数，这意味着在代码路径中（至少）少了一个条件检查，因为决策是在更早的阶段做出的。该条件将是（假设概率对应相同）决策的分支概率，如果你用其他方法来解决它——这对性能的影响至少和具有相同概率的virtual函数一样糟糕（可能情况更糟，因为我们现在有一个if (x) foo(); else bar();类型的场景，所以我们必须首先评估x，然后选择路径。obj->vfunc()将是不可预测的，因为获取vtable会产生不可预测结果，但至少vtable本身是缓存的。