类型限定符语法和静态构造方法不兼容

Type Qualifier Syntax and Static Const Method Incompatibility

本文关键字：静态 构造方法 不兼容 语法 类型      更新时间：2023-10-16

问题1：类型说明符和限定符之间的不对称

在C++中，类型说明符同时用于声明和定义。例如，如果我申报

unsigned int numWheels();

在Car类中，我使用相同的类型说明符定义函数：

unsigned int Car::numWheels()

类型限定符不同。当我申报时：

static unsigned int numWheels();

正确的定义方法是不使用静态限定符：

unsigned int Car::numWheels()

为什么在声明中使用类型限定符而不在定义中使用（除了"仅仅因为"）。

第二个问题：为什么静态方法与const不兼容

一般来说，全局变量的最佳方法（我肯定有反例，我一般来说）是将全局变量实现为受保护的静态类变量，然后创建公共getter和/或setter。最明显的方法是：

class Foo
{
public:
    static int getReadOnlyInt() const;
protected:
    static int readOnlyInt_;
};
int Foo::readOnlyInt_ = 0;
int Foo::getReadOnlyInt() const
{
    return readOnlyInt_;
}

但这是错误的。在创建类Foo时，我想向Foo的未来用户表明，方法Foo:：getReadOnlyInt（）保证是一个检查器，而不是一个赋值函数。变量readOnlyInt_是安全的，不会被修补！因此，使用cv限定符const声明。

然而，编译器告诉我，cv限定符在静态方法上是被禁止的。即使是应该用const声明的方法，比如getter。

对于语言来说，这似乎是一个奇怪的设计决定。为什么cv限定符在静态方法上被禁止？

为什么在声明中使用类型限定符而不在定义中使用（除了"仅仅因为"）。

static不是类型限定符。

如果问题被重写为"为什么static关键字在声明中使用，而在定义中不使用"，答案是static在类内外具有不同的含义。所谓的"对称性"如果不是模棱两可的话，也会引起混乱。

第二个问题：为什么静态方法与const不兼容？

静态成员函数没有this指针。没有什么值得大惊小怪的。

相关文章：