是假堆栈比真堆栈快

Is a fake stack faster than a real stack

本文关键字：堆栈      更新时间：2023-10-16

我正在做一些递归解析。

目前，我有一个假堆栈，在那里我为我的有限状态机存储状态，所以当我递归地向下钻取时，我会推送我所处的状态，然后在处理完递归的文本后弹出它。

有一个像这样的"状态id"堆栈会更快吗

 int* stack = 0
 int top = 0;
 // ...
 // drill down bit
 if (stack == 0)
     stack = (int*)malloc(STACK_JUMP_SIZE);
 else if (top % STACK_JUMP_SIZE == 0)
     stack = (int*)realloc(stack, (top+STACK_JUMP_SIZE) * sizeof(int));
 stack[top++] = currentState;
 // ...
 // pop up later
 {currentState = stack[--top]; {
 if (top == 0) {
     free(stack);
     stack = 0;
 } else if ((top+1) % STACK_JUMP_SIZE == 0) {
     stack = (int*)realloc(stack, (top+1)*sizeof(int));
 }

或者，将它拆分为适当的函数并让C++担心堆栈会更快吗。

（我知道有人会告诉我‘那是C，不是C++’，所以我先发制人地回答，我的程序是C++，但里面有很多C）。

这取决于实施情况—没有办法提前说。在函数调用便宜的机器上（例如SPARC）堆栈可能会更快，但即使存在本地化等问题干预（机器堆栈占用更多空间，因为它堆栈更多信息，而不是模拟堆栈。）我会把它分成正确的递归函数，并且只有在出现以下情况时才尝试手动堆栈管理事实证明是一个瓶颈。除非手动堆栈管理确实具有一个重要的优点是：错误处理。机器堆栈溢出未定义行为：如果malloc或realloc返回空指针，则至少可以干净地报告错误。

如果你真的模拟堆栈，你应该考虑使用std::vector，而不是CCD_ 4/realloc/CCD_。如果有例外，而且速度可能会快一点。如果可以的话设置堆栈大小的上限，并且它不是不合理的大，将堆栈声明为堆栈上的C样式数组将是偶数更快。

相关文章：