正在使用std::string而不是char*bad

Is using std::string instead of char* bad?

本文关键字：char bad string std      更新时间：2023-10-16

我从C++开始，我不知道是使用std::string还是char*。

比方说我需要连接几个字符串。我会这样做的——我认为这是最短的路。

std::string data = "some data";
const char *result = std::string("start" + data + "end" + "something else").c_str();

问题是：我应该这样做还是使用strcpy()、strcat()等c函数。？使用std::string是否比使用char*更慢、更低效？

感谢

const char *result = std::string("start" + data + "end" + "something else").c_str();是一种灾难。

分配的右手使用了一个匿名的临时指针，并将留下一个悬空指针result。

将std::string data = "some data";转换为char* data = "some data";的想法并没有强调这样一个事实，即从std::string转换后的"某些数据"将成为只读存储器。data所指向的存储器的修改是未定义的行为。至少要使用一个const char*，这样在这样的尝试中编译就会失败。

如果使用std::string，所有这些问题都会消失。这就是你的答案。它大大简化了事情。

正如许多人在评论中所说，始终使用std::string。它几乎在所有方面都优于null-terminated字符串（C/char*string）。

然而，您在示例中使用字符串的方式是不正确的，并且涉及未定义的行为。

const char *result = std::string("start" + data + "end" + "something else").c_str();

在这一行中，您创建了一个临时string。我希望您知道，临时变量只会持续到行的末尾（至少就本例而言）。因此，在这一行之后，string将不再存在。string在堆上有一个内部数组，它在其中存储其string。函数string::c_str()返回指向该数组的第一个字符的指针。但是，由于字符串对象在行的末尾被破坏，指针结果将指向内存的已删除部分，访问它是未定义的行为。

std::string data = "some data";
std::string bigData("start" + data + "end" + "something else");
const char *result = bigData.c_str();

如果您这样编写代码，那么就没有未定义的行为，因为result的生存期比字符串bigData短。

相关文章：