为什么const模板化引用类型不同于const引用类型?

考虑这个模板:

template< typename T, typename RefT = T& >
class foo
{
    typedef const RefT const_ref_t;
    typedef const T&   another_const_ref_t;
    //...
};

我假设类型const_ref_t和another_const_ref_t是等价的。它们都是const T&的，但它们不是。唉，下面对它们不等价的论证是相当详细的。它取决于使用dynamic_cast<>来检查另一个类的类型。

class abstractBase
{
public: virtual ~abstractBase() {}
};
template< typename T >
class otherClass : public abstractBase
{
};
template< typename T, typename RefT = T& >
class foo
{
    typedef const RefT const_ref_t;
    typedef const T&   another_const_ref_t;
public:
    void discover( abstractBase* p )
    {
        otherClass< const_ref_t >* a = 
            dynamic_cast< otherClass< const_ref_t >* >( p );
        otherClass< another_const_ref_t >* b = 
            dynamic_cast< otherClass< another_const_ref_t >* >( p );
        assert( a );    // Fails
        assert( b );    // Succeeds
    }
};
void fn()
{
    abstractBase* p = new otherClass< const int& >();
    foo< int > f;
    f.discover( p );   // Assertion on 'a' fails.
}

对不起，这太复杂了，但这是我发现这个问题的情况的简化版本。

那么，问题是这样的。这段代码将const int&、foo< int >::const_ref_t和foo< int >::another_const_ref_t视为等效的，在给定类型的情况下，这似乎是合理的。然而dynamic_cast<>只将foo< int >::another_const_ref_t等同于const int&。在另一种情况下(foo< int >::const_ref_t)，它将返回null。

为什么?

typedef Foo T;
typedef T & TRef;
typedef T const & TCRef;