内存块替代方案不是在次要时间步长中固定的?
Memory block alternative that ISN'T fixed in minor time step?
我有一个带有一些输入的模型,这些输入通过内存块被馈送到CMEX S-Function中,S-Function根据这些输入提供输出,这些输入被馈送到S-Function中。经典的代数循环场景。我使用内存块来防止这种情况,因为我们的解算器通常是可变时间步长
根据Mathworks文档,内存块和单元延迟块也在其输出方面以较小的时间步长固定。我意识到输入可以是离散的也可以是连续的,但是输出只在主要时间步长连续,在次要时间步长固定。
现在,由于各种原因,对我们来说,在次要和主要时间步骤中更新模型中的所有内容是很重要的。我想出了一种方法,使用PWork向量来存储状态点的前一个值,并将它们转发给我们使用的CMEX S-Function。这可以防止代数循环的发生,并确保在小时间步长连续,但不像我想的那样优雅。
有人有其他建议吗?
PS:顺便说一句,我认为最好使用内存块,无论我的解算器是固定步骤还是可变步骤,因为它将在内部成为固定步骤解算器的单位延迟块。这个假设正确吗?
根据本文,使用快速响应传递函数可以达到类似的效果,而无需进入小步骤。
相关文章:
- C++为构建时间获取QDateTime的可靠方法
- 运行同一解决方案的另一个项目的项目
- 从持续时间构造std::chrono::system_clock::time_point
- Project Euler问题4的错误解决方案
- 向量 <int> a {N, 0} 和 int arr a[N] = {0} 的时间复杂度有什么区别
- 我的固定时间步长与增量时间和插值的解决方案是错误的吗?
- 是否有可能实现O(N)时间和O(1)空间解决方案,以实现C++中的字符串循环移位
- 我提交了解决方案,并在第 4 个测试用例中出现时间限制错误
- 准确的花费时间解决方案
- OPPECTION-C解决方案持续了多长时间
- CPLEX时间,直到第一个可行的解决方案
- 对于C++中的日期/时间库,是否有一种轻量级的Boost替代方案
- 我对(3n+1)的解决方案超过了3秒的时间限制
- 需要包含运行任务时间的 2D 矩阵的最佳解决方案
- 调试解决方案和测试输出的可见时间不到一秒
- Codeforces解决方案中超过了时间限制.如何改进我的解决方案
- 内存块替代方案不是在次要时间步长中固定的?
- 返回值复制问题(以改进调试时间)-- 这里的解决方案是什么?
- 如何改进Codeforces解决方案?它显示超过了时间限制
- 为什么相似的解决方案的运行时间如此不同