构造函数依赖注入:unique_ptr + move vs shared_ptr

Constructor dependency injection: unique_ptr + move vs shared_ptr

本文关键字：ptr vs shared move unique 函数依赖 注入      更新时间：2023-10-16

让我们假设我们有这样的内容:

struct Complex{
    Complex(Part1 p1, Part2 p2, Part3 p3)
}
Part1 p1; 
Part2 p2;
Part3 p3;

但是传递副本是无效的，所以我们需要转向指针。问题是使用什么类型—unique_ptr或shared_ptr

乍一看，由于Complex是p1, p2, p3的真正所有者，因此unique_ptr似乎更好;然而，由于它不能被复制，我们需要使用std::move。

我的问题是—对于这种情况，更好的方法是在Part中创建unique_ptr，然后在Complex的构造函数中使用move，还是从一开始创建shared_ptr并使用shared_ptr ?

最好的解决方案是使Part类型的移动成本更低，并将它们移动进来。但是，如果这不是一个选项，您将不得不诉诸于动态管理它们。

正如你所说，Complex拥有这些部分，所以它应该接受它们作为std::uniqe_ptr<Part>，并将这些指针移动到自己身上。移动std::unique_ptr非常便宜:它可能只涉及两次指针赋值。

另一方面，使用std::shared_ptr和复制涉及不必要的原子递增(用于创建副本)和递减(用于销毁原始)。原子操作对于今天缓存量大的多核处理器来说当然不便宜。

因此，只要坚持代码的预期语义(唯一所有权，这是由std::unique_ptr习惯表达的)，您将获得良好的性能作为奖励。

相关文章：