使用断言和 NULL 指针验证什么更好

Use of Assert and NULL pointer validation what's better to use

本文关键字：验证 什么 更好 指针 NULL 断言      更新时间：2023-10-16

在编程时，我使用断言和NULL指针验证。

但正如我所知，assert只有在调试模式下才有用。

我的问题是，假设我有一个内部指针，我确信它不能为NULL。例如，函数返回指针(但指针不是类的成员(。在这种情况下，我可以使用assert

test* ptr = fun(); // return a pointer of type test
assert(ptr);
//do some operation

或NULL指针验证

test* ptr = fun(); // return a pointer of type test
assert(ptr);
if (NULL != ptr)
{
    //do some operation
}

这里哪种代码练习是好的。根据我的理解，这将是第二个。因为我遇到过一些情况，ptr的值返回NULL，这是由于一些我们甚至无法想到的异常情况。

但我们还有其他更好的选择吗？

assert表示"如果这不是真的，那么我的代码中存在逻辑错误"。如果您正在放入代码来处理指针可能为null的事实，那么断言调用是多余的。您应该将日志记录和处理添加到"else"情况中。这样，调试构建将以与发布构建相同的方式运行，即使在空指针的情况下也是如此。

如果您的意思是断言，并且必须在空指针上中止，那么在您的发布版本中启用断言，或者使用另一种启用发布的断言机制。

只进行调试断言的唯一原因是检查逻辑错误，该错误的成本太高，无法在发布代码中生成。通常情况下，指针的空检查不属于此类。

真正的解决方案取决于函数fun的语义。

如果返回NULL在语义上无效，那么我认为fun应该抛出一个适当的异常(例如std::logic_error1(，而不是返回NULL，并且可以在调用站点上使用assert来确保fun正常工作，如果不正常，则中止程序。通过这种方式，fun中的错误不会传播到程序的其余部分，因为它会立即被捕获。

但是，如果从fun返回NULL在语义上是有效的，那么您应该使用if在调用站点上检查返回值，而在这种情况下并不需要assert，因为您无论如何都会使用if。

1。或者您可以使用std::runtime_error或std::domain_error

我建议您使用自己的代码进行断言。正如您所说，assert只在调试模式下工作。

所以，如果它在发布模式下工作，它就不起作用。

如果您使用自己的断言代码。你可以简单地找出问题所在。

test* ptr = fun(); // return a pointer of type test
MyOwnAssert(ptr); 
void MyOwnAssert(void* pPointer)
{
   if (NULL == pPointer)
     abort();
}

正如您所提到的，assert只在调试期间进行，可以帮助程序员确定哪里出了问题。它在生产中没有价值，因此，如果您怀疑指针可能为NULL，我更喜欢使用第二种方法。

断言是您自己的选择：如果您愿意，可以在生产中使用is。

我想说，如果你想尽早发现错误，使用assert((会更好。特别是如果它是一个NULL指针这一事实不应该发生的话
你甚至可以在那里粘贴一个Google Breakpad，这样每当你点击一个NULL指针时，你就会发送一个完整堆栈的报告。

在可能出现NULL指针的情况下(有时需要…(，我想NULL检查会更好。但我想说，在这一点上，如果你的代码必须适应传递的NULL指针，那么它在某种程度上是错误的。

相关文章：