在 ctor 的初始化列表中使用算术是否稳定？

Is it stable to use arithmetic in a ctor's initialization list?

本文关键字：是否 ctor 初始化 列表      更新时间：2023-10-16

在隐式赋值期间(没有重载操作符)在类的函数初始化列表中使用这样的东西是稳定的吗? 

class C{
   public:
      C(int _var): var(_var), i(var*var) 
        {} 
   private:
      int var;
      int i;
};

我得到了一些不稳定的结果，这是为什么?

可以。

您可能想要摆脱初始化顺序依赖，并写入:

  C(int _var): var(_var), i(_var*_var)

基本上，通过使i依赖于var，您必须确保在类中var在i之前声明。

同样，您可以在C中初始化在父类中定义(和初始化)的东西，因为父类将在C之前构造。

最佳实践要求您了解上述内容，并避免混淆任何情况-可能记录i对var的依赖，以便下一个程序员(可能是您自己)不会引入初始化顺序问题。

假设乘法不溢出，该代码具有定义的含义。

请注意，它严重依赖于var在类中的i之前定义的事实(初始化列表中的顺序无关紧要，重要的是成员本身定义的顺序)。否则i将使用初始化的数据成员var进行初始化。

但是如果你在代码中得到不稳定的行为，那么错误就在别处。

是的，这是安全的，但在这种情况下你必须小心。您正在使用var而不是_var，因此您必须确保var在i之前构建。这里就是这种情况，因为成员是按照声明的顺序构造的(在本例中是var, i)，这可能与它们在初始化列表中出现的顺序不同。

在这个例子中它是有效的。在这种情况下也可以:

C(int _var):  i(var*var), var(_var)

但不在此:

class C{
   public:
      C(int _var): var(_var), i(var*var) 
        {} 
   private:
      int i;
      int var;
};

当然，为了安全起见，你可以直接使用_var:

C(int _var):  var(_var), i(_var*_var)
相关文章：