我自己pthread_join是可以接受和安全的吗?

Is it acceptable and safe to pthread_join myself?

本文关键字：安全 pthread join 我自己      更新时间：2023-10-16

我有一个类似这样的设置:

void* work(void*) { while (true) {/*do work*/} return 0;}
class WorkDoer
{
private:
    pthread_t id;
public:
    WorkDoer() { pthread_create(&id, NULL, work, (void*)this); }
    void Shutdown() { pthread_join(id, NULL); /*other cleanup*/ }
}

在某些情况下，Shutdown()是从主线程调用的，而在其他一些情况下，我想从线程本身内部调用shutdown(之后从该线程返回)。

pthread_join()的文档说，如果调用线程与传递的线程相同，它将返回一个EDEADLK。

我的问题是:这是一个可以做的事情，如果是这样，它是安全的吗?(因此忽略连接失败，因为无论如何我将很好地结束线程?)或者，这是应该避免的事情吗?

当然可以从正在运行的线程本身调用pthread_join()，并且正如您已经发现的那样，调用本身将正确地处理它，并给您一个错误代码。然而，有几个问题:

  1. 这没有任何意义，因为连接不会连接任何东西。它只会告诉你你做错了什么。
  2. 线程在调用pthread_join()时不会退出。
  3. 即使线程存在，它的状态也不会被正确清理。其他线程(即你的应用程序的主线程)应该调用pthread_join()，除非该线程被创建为"分离"。

因此，换句话说，这种方法与程序中的错误一样可以接受。

作为一种解决方案，我建议重新审视设计，并确保从正确的位置和正确的时间调用Shutdown()。毕竟，"关机"这个名字在这里没有多大意义，因为它并没有关闭任何东西。它所做的只是等待线程完成并在此之后清理其状态。

当你想结束工作线程时，要么从线程例程返回，要么调用pthread_exit()。然后确保启动线程的人通过调用pthread_join()来清理这些东西。

如果你想强制线程停止，考虑使用pthread_kill()来通知一个线程，或者，或者，实现某种消息传递，你可以使用它来"告诉"线程停止做它正在做的事情。

   The pthread_join() function may fail if:
   EDEADLK
          A deadlock was detected or the value  of  thread  specifies  the
          calling thread.

为什么不让线程调用pthread_detach(pthread_self());然后退出呢?没有必要再调用pthread_join()，并冒着失败的风险。

相关文章：