获取函数模板的地址时隐式实例化

注意:我已经看了这里，我不认为答案是正确的。

在获取地址时，控制函数隐式实例化的规则是什么?14.7.1/9的n3242这样说:

实现不应隐式实例化不需要实例化的函数模板、成员模板、非虚成员函数、成员类或类模板的静态数据成员。

现在，当然不需要有一个函数定义来获取它的地址。我们可以采用前向声明函数的地址，并将它们定义在不同的翻译单元中。

既然如此，我不知道什么时候需要。然而，编译器似乎有自己的想法。在GCC和VC上测试，这里有几个例子:

template <typename T> void CallBanana() { T::Banana(); }
template <typename T> void CallUnimpl();
template <typename T>
struct S {
    static void CallBanana() { T::Banana(); }
    static void CallOrange() { T::Orange(); }
    static void CallUnimpl();
};
struct B { static void Banana() {} };
int main() {
    (void)(&CallBanana<void>); // 1
    (void)(&CallUnimpl<void>); // 2
    (void)(&S<void>::CallBanana); // 3
    (void)(&S<void>::CallOrange); // 4
    (void)(&S<void>::CallUnimpl); // 5
    (void)(&S<B>::CallBanana); // 6
}

应该一次注释一个，以查看效果。

GCC 4.7会报错1、3和4。因此，它将实例化所有存在的定义。

VC 2010(没有在线测试，抱歉)实例化了3和4，但没有实例化1。

Clang 3.0在这里测试的行为与VC 2010相同。

没有编译器抱怨2或5，这是我所期望的。如果我真的使用了这些指针，我希望它链接失败。

在所有编译器上，6个编译器。我预料到这一点，但它的目的是表明，仅仅因为我取了单个函数的地址，整个类模板就没有被实例化(正如在另一个问题的答案中所声称的那样)。如果整个模板都被实例化了，那么S::CallOrange不应该被编译，因为B不包含Orange函数。

所以我想知道是否有人有一个明确的答案，正确的行为应该是什么。标准似乎声称不应该实例化函数，然而三种流行的编译器在某些情况下实例化，但彼此也不同。