为什么采用 std：：initializer_list 的构造函数不首选双花括号语法

统一初始化是c++ 11的一个重要而有用的特性。但是，您不能在任何地方都使用{}，因为:

std::vector<int> a(10, 0);    // 10 elements of value zero
std::vector<int> b({10, 0});  // 2 elements of value 10 and 0 respectively
std::vector<int> c{10, 0};    // 2 elements of value 10 and 0 respectively
std::vector<int> d = {10, 0}; // 2 elements of value 10 and 0 respectively
auto e(0);    // deduced type is int
auto f = 0;   // deduced type is int
auto g{0};    // deduced type is std::initializer_list<int>
auto h = {0}; // deduced type is std::initializer_list<int>

注意到聚合初始化例如std::arrays需要使用{{}}，在我看来，将选择哪个向量构造函数的整个问题可以通过要求{{}}调用具有std::initializer_list的构造函数来避免:

std::vector<int> i{10, 0};    // 10 elements of value zero
std::vector<int> j{{10, 0}};  // 2 elements of value 10 and 0 respectively
std::vector<int> k = {10, 0}; // 2 elements of value 10 and 0 respectively
auto l{0};    // deduced type is int
auto m{{0}};  // deduced type is std::initializer_list<int>
auto n = {0}; // deduced type is std::initializer_list<int>

我肯定这是讨论过的，那么反对的理由是什么?最好引用标准提案中的引用/链接作为答案。

更新。 - N2532中有一点指出:

(3)可能出现的严重歧义情况只发生在较短的初始化器列表中[…]

(5)为什么语言规则要强迫那些想要简洁的程序员和歧义控制(有很好的理由)写更多请喜欢(有充分理由)更多的程序员明确的——可以吗?

[…]

假设程序员希望调用f(X)。f(Y)"劫持"一个电话?

(4)假设X没有初始化列表构造函数，但Y有。在在这种情况下，给予初始化列表构造函数的优先级更合适劫机者(还记得我们假设程序员期望f(X)被调用。这类似于某人期待f(y)使用用户定义的转换调用f(X)，然后有人来了以及一个完全匹配的f(Y)我认为这是公平的期望使用{…}的人会记住的可能性初始化器列表构造函数。

• 你不仅要检查你想要调用的构造函数，而且要检查任何构造函数是否有可能赢得(很可能)initializer_list;

• 如果您使用{}编写代码，并且将来有人添加std::initializer_list构造函数，那么您的代码可能会中断，并且会静默。

即使你有一个类A与A(int, bool)和A(std::initializer_list<double>)的构造函数，后者将被选择在前者的A a{0, false}; (IMO是坚果)，所以我发现它真的很难使用统一的初始化类，或可能有(水晶球超能力需要)initializer_list构造函数。

你的代码可以无声地中断，这让我很担心。