麻省理工学院的《c++入门》讲义好吗?
Are the MIT Introduction to C++ lecture notes any good?
我一直在想这些 c++入门课程的课堂笔记是不是我学习这门语言的好材料。
这份材料中是否含有严重的事实错误?我是否会用错误的方式学习一些概念?我会从中得到什么不好的做法吗?
最初的MIT Open Courseware c++课程质量很差,充满了事实错误。一年后的期中课程的下一篇文章有了很大的改进。从你链接到的第一个PDF的粗略回顾来看,当前的东西很好。
然而,正如@Muggen所说,你最好找一本著名的c++书籍,比如Stack Overflow c++书籍列表中的一本,例如Accelerated c++ 。
一本书更完整,更可靠。
相关文章:
- C++入门 5 版:类消息和文件夹
- 代码编译没有任何输出,入门程序
- C++ 任务流库入门
- C++入门5版:使用get成员初始化另一个与shared_ptr无关的对象
- Mujoco 的入门步骤:缺少具有 Simulate.cpp 的共享库
- C++ 入门 12.1:我可以在类中使用静态向量成员实现 StrBlob<string> 吗?
- C++ 入门 5 版:流迭代器和Sales_item
- C++ 入门加列表:10.9 "顶部"指针问题
- 不确定有关入门C++参考的描述
- 无法导入 Boost.Python 创建的 dll(按照 Boost Python 的快速入门)
- TinyXML2 - 入门时遇到问题
- C++谷歌入门练习#4
- 继承入门C++问题
- C++入门加第 2 章练习 3
- C++ 入门加上第 2 章 EX7 - 无法解决
- 未能理解有关std::move()的c++入门
- Boost.Python 快速入门链接器错误
- 为什么这个C++代码(来自C++入门5th 3.4.2)不能正常工作?
- 视觉C++入门练习 1.19,首次尝试"if"语句
- 麻省理工学院的《c++入门》讲义好吗?