使用typedef从分配器创建shared_ptr

我有一些代码，我正在改造使用allocator而不是operator new和operator delete直接。这段代码的公共接口的一部分不是返回一个秃指针，而是返回一个shared_ptr(从偏离new的秃指针构造而来)

我在一个分配器的公共合约中看到了几个名为pointer, const_reference等的类型。我的想法是不直接引用类型T *，我可能使用pointer，允许分配器作者插入C指针以外的其他东西。

但是我反过来把普通指针包装在一个智能指针中，它需要一个诚实的C指针(我认为)。如果我试图将代码更改为使用分配器的类型定义，我会遇到麻烦吗?我还没有试过(因为有一点腿部工作要做，只是尝试)，所以我先问…

EDIT:这是我想修改的一些代码(我第一次没有包括，因为它不是很友好)

template<typename Injector, typename Iface, typename Allocator, typename Impl, typename A1>
class New<Injector, Iface, Allocator, Impl, Impl(A1)>: public Binding<Injector> {
public:
  static Impl * provide(Injector const & injector) {
    SAUCE_SHARED_PTR<A1> a1(injector.template provide<A1>());
    return initializer(injector).template construct<Impl, SAUCE_SHARED_PTR<A1> >(a1);
  }
  static void dispose(Injector const & injector, Iface * iface) {
    Impl * impl = static_cast<Impl *>(iface);
    initializer(injector).destroy(impl);
  }
};
// Elsewhere
template<typename Iface>
SAUCE_SHARED_PTR<Iface> provide() const {
  Iface * provided = provideFromBinding<Iface>(
    Module::template bindings<Injector_> );
  SAUCE_SHARED_PTR<Iface> smartPointer;
  smartPointer.reset(provided, deleter);
  return smartPointer;
}

特别是，调用initializer(injector)表达式结果的construct和destroy模板方法目前直接使用了new和delete。我希望它使用Allocator代替，并将它们切换到放置新/显式销毁，以制作类似

的东西

template<typename Injector, typename Iface, typename Allocator, typename Impl, typename A1>
class New<Injector, Iface, Allocator, Impl, Impl(A1)>: public Binding<Injector> {
public:
  static Impl * provide(Injector const & injector) {
    SAUCE_SHARED_PTR<A1> a1(injector.template provide<A1>());
    Allocator allocator;
    Impl * impl = allocator.allocate(sizeof(Impl));
    initializer(injector).template construct<Impl, SAUCE_SHARED_PTR<A1> >(impl, a1);
    return impl;
  }
  static void dispose(Injector const & injector, Iface * iface) {
    Allocator allocator;
    Impl * impl = static_cast<Impl *>(iface);
    initializer(injector).destroy(impl);
    allocator.deallocate(impl, sizeof(Impl));
  }
};

问题是，我应该遵从分配器的类型定义吗?看起来我应该这样做，否则我没有正确地使用分配器(更不用说从实用的角度来说，几乎所有的分配器都有"无聊的"typedef值)

我当然可以让它返回Allocator::pointer而不是Impl *，直到我试图把它塞进shared_ptr。也许它在那里也起作用?这是我的问题。也许比我更熟悉这个标准的人会这样说:"只要Allocator::pointer像operator*一样嘎嘎叫，你注册一个自定义删除器，你就没事了。"

EDIT: @bdonlan提出了一个很好的观点，即shared_ptr被模板化为Allocator::value_type，而不是Allocator::pointer。相反，它可能在内部保存一个Allocator::value_type *。这似乎回答了这个问题，除了分配器作者可能选择在他们的Allocator::pointer上实现operator Allocator::value_type *的方式，即使使用转换后的值，它也会根据一些具体陈述的语义"全部工作"。

标准要求分配器作者这样做吗?

EDIT:参见相关内容。