在类型演绎之后，函数模板中的替换顺序是否有任何保证

Is there any guarantee on the order of substitution in a function template after type deduction?

本文关键字：顺序替换是否任何保演绎类型之后函数模板更新时间：2023-10-16

考虑这个函数模板:

template<typename T>
typename soft_error<T>::type foo(T, typename hard_error<T>::type)
{ }

从调用foo()的第一个参数的类型推断出T类型后，编译器将替换T并实例化函数签名。

如果首先执行对返回类型的替换，导致简单的替换失败，编译器将在计算重载集并搜索其他可行的重载(SFINAE)时丢弃该函数模板。

另一方面，如果先对第二个函数参数进行替换，导致硬错误(例如，由于在非立即上下文中替换失败)，则整个编译将失败。

问题:是否保证函数参数和返回类型的替换顺序?

注意:这个例子似乎表明，在所有主要的编译器(VC11分别测试并给出相同的结果)中，替换返回类型发生在替换参数类型之前。

[注:这本来不是一个自我回答的问题，但我碰巧在构思这个问题的时候找到了解决方案]

是否保证函数参数和返回类型的替换顺序?

不在当前标准中。

然而，这个缺陷报告(由Xeo提供)表明这确实是有意为之。以下是c++ 11标准(已成为n3485草案的一部分)第14.8.2/7段的拟议新措辞:

替换发生在函数类型和模板中使用的所有类型和表达式中参数声明。表达式不仅包括常量表达式，如中出现的常量表达式数组边界或作为非类型模板参数，也可以作为通用表达式(即非常量表达式)。在sizeof、decltype和其他允许非常量表达式的上下文中。替换继续并在遇到导致演绎失败的条件时停止。[…]

正如Nicol Bolas在问题的注释中正确指出的那样，词法顺序意味着将在参数类型之后替换尾随的返回类型，如本例所示。