c++原子与锁

c++ atomic vs lock

本文关键字：c++ 更新时间：2023-10-16

假设我有一个类foo:

class foo {
    static uint32 count_;
    pthread_mutex_t mu;
    void increase() {
      pthread_mutex_lock(&mu);
      count_++;
      pthread_mutex_unlock(&mu);
    }
}

如果我不使用互斥，而只使用std:：atomic作为count_，这有什么区别吗？

谢谢！

这是一个巨大的差异。pthread_mutex_lock可能非常昂贵，因为它可能包含系统调用*。原子增量产生CCD_ 2。

另一个优点是std::atomic<...>可能更易于移植，因为它是C++标准的一部分。Pthread调用很可能在Windows中不起作用。

^{*(如果锁已经被其他线程持有，则让当前线程休眠。但很可能只会发生自旋锁定}

事实上，互斥锁很可能是作为原子增量实现的，如果你运气不好，在锁上发生争用，也涉及到系统调用[当然，假设它不是系统调用！]。

x86上的原子解决方案将是一个简单的"加锁"操作。在其他处理器上，它可能更复杂，但即便如此，原子是互斥体所需的最小值，所以无论如何，您至少要做那么多工作。

然后添加互斥锁解锁，这可能没有那么复杂，但也不会完全免费。

所以，是的，选择原子弹。

但是，就像所有与性能有关的事情一样，一定要测量"之前"answers"之后"，看看它确实能提高性能。

注意，我看到有人解释说，最初的gnu C++标准库实现实际上是在操作中使用某种互斥体完成的，但我相信，如果你有一个相当新的g++版本，它应该是可以的(至少对于x86类型的处理器(。很长一段时间以来，微软一直支持将适当的原子操作作为内置操作，因此应该可以。其他处理器体系结构可能有所不同。

没有找到相关文章