便利功能是一种良好的做法吗

Are convenience functions a good practice?

本文关键字：一种功能更新时间：2023-10-16

我正在编写一个C++项目，并正在考虑对一些函数进行编码，这些函数总是具有相同的参数和相同的输出，而且不同的（不相关的）类将使用它们。但我现在很不情愿，因为我觉得这样的"方便"函数并不像它应该的那样OOP，我应该为这些函数编写一个最小的类。那么，从C++的角度来看，方便函数是一种很好的面向对象编程实践吗？这是一个糟糕设计的标志吗？

举例说明：

假设我们有两个类，class Sphere和class Pillow。由于某些（可能不同）哈希原因，Bot有一个成员变量char[8] hash，但总是使用相同的哈希算法。现在我有三个选择：

为每个类实现成员函数makeHash()
实现类调用的方便函数makeHash()
重构完整的设计，使Sphere和Pillow成为同一父类的子类

我不喜欢第一个选项，因为它会创建重复的代码，也不喜欢最后一个选项，原因是它会导致"类簇"，每个类或多或少都是另一个类的相对类（这显然是糟糕的OOP）。

当然，OOP更多的是一门艺术（有时是宗教），而不是一门精确的科学。但是在OOP中进行设计时，创建方便功能通常是一种好的做法吗？

如果您坚持OOP设计，那么您的char[8] hash将是一个实际的Hash类。那么这就解决了你的问题。

将公共代码划分为单独的模块始终是一种很好的做法，因为它可以减少代码重复，并使您可以更改为代码分配描述性名称。

为了保持代码的模块化（即，在更改某些内容时减少"涟漪效应"），寻找一个具有最小依赖性的概念来建模一段代码是非常有意义的。

因此，一个只依赖于其参数且没有副作用的全局函数（即返回值中返回的唯一结果）是完全合理的。