如何消除此模板的歧义

How to disambiguate this template?

本文关键字：歧义 何消      更新时间：2023-10-16

我有一个类，它将大小作为模板参数（实时演示）：

template <std::size_t SIZE> class A
{
    char b[SIZE];
}

它有多个用于不同目的的构造函数：

using const_buffer_t = const char (&)[SIZE];
using my_type = A<SIZE>;
A()                         : b{} {} // (1) no params
A(const_buffer_t)           : b{} {} // (2) copy contents of given buffer
A(const char * const)       : b{} {} // (3) copy as many items as they fit into the size
explicit A(const my_type &) : b{} {} // (4) copy constructor
// (5) copy as many items as they fit into the size
template <std::size_t OTHER_SIZE>
A(const char (&)[OTHER_SIZE]) : b{} {}
// (6) copy constructor from another sized A
// copy as many items as they fit into the size
template <std::size_t OTHER_SIZE>
explicit A(const A<OTHER_SIZE> &) : b{} {}

有了这组构造函数，以下指令没有问题：

// CASE 1
// Calls constructor 3: A<5>(const char * const)
// Expecting constructor 5: A<5>(const char (&)[11])
A<5> a("0123456789");
// CASE 2
// As expected, calls constructor 1: A<5>()
A<5> b();
// CASE 3
// As expected, calls constructor 4: A<5>(const A<5> &)
A<5> c(b);
// CASE 4
// As expected, calls constructor 6: A<5>(const A<9> &)
A<9> c(b);

但是当调用A<5>("five")时，构造函数2、3、4和5之间有一个不明确的调用。

所以我的问题是：

  • 为什么在CCD_ 2中构造函数3优先于构造函数5
  • 当用与模板参数大小相同的静态数组构造对象A<SIZE>时，是否有方法消除构造函数2、3、4、5的歧义

感谢您的关注。

在过载解析期间对转换序列进行排序时，数组到指针的转换被认为是完全匹配的（C++11 13.3.3.1.1/1表12）。与你的直觉相反，这意味着（3）和（5）对于A<5> a("0123456789");是同样好的匹配。正如Xeo在评论中所说，平局被打破了，取而代之的是非模板（3）。你可能会想把（3）也变成一个模板来欺骗编译器：

template <typename=void>
A(const char * const) : b{} {}

但这样做只会导致结构的模糊性。确实没有简单的方法来消除const char (&)[]和const char*过载的歧义：最好的解决方案可能是更改（3）以接受指针和长度：

A(const char * const, std::size_t) : b{} {
  std::cout << "size: " << SIZE << " ctor 3n";
}

顺便说一句，我将注意到，向const char* const构造函数添加size_t参数也可以消除A("five")情况的歧义。

编辑：然而，有一种合理的方法可以消除char*构造函数与数组构造函数的歧义，通过引用接受指针参数：

template <typename T,
  typename=typename std::enable_if<
    std::is_same<typename std::remove_cv<T>::type, char>{}
  >::type>
A(T* const&) : b{} { std::cout << "size: " << SIZE << " ctor 3n"; }

[这个特殊的把戏要归功于dyp，可能还有Johannes Schaub、Yakk或我（我很确定不是我）。]

在数组到指针的转换发生之前，该模板通过引用有效地锁定到实际类型上，然后将引用约束为非指针类型。

  • 为什么在CASE 1中，构造函数3比构造函数5更受欢迎？

    答案：由于过载解决方案。非模板化类函数是第一类公民，因此具有比模板化函数更高的重载解析级别。因此，与模板构造函数5相比，构造函数3是优选的。

相关文章：