掩护 - 明确的无效解雇

Coverity -- Explicit null dereference

本文关键字：无效 掩护      更新时间：2023-10-16

我有这样的场景：

int main() {
  int *p;
  int *q;
  bool cond1, cond2;
  // Does some processing and sets the cond1 and cond2
  if (cond1) {
     p = // Assign valid address
     q = NULL;
  } else {
     p = NULL;
     q = // Assign valid address
  }
  // Does something else but cond1 and cond2 remains untouched  
  if (cond2) {
    ***// Using 'q' data members.***
  }
}

我的代码Cond1和Cond2中只有两个凝结。首先，如果执行cond1，否则执行cond2。我看到具有粗体/斜体代码的覆盖性缺陷。封面抱怨以下消息：

CID 25469 (#1 of 1): Explicit null dereferenced (FORWARD_NULL)
9. var_deref_op: Dereferencing null pointer q.

我不明白为什么保险公司在这里抱怨。在这种情况下，到当时，我进入了" cond2"，我已经有" q"集。正确的？我不明白的是什么？

我提出的解决方案：

..如果我写！cond1会没关系：

if (!cond1) {
  // Using 'q' data members.
}

..如果我添加额外的支票：

可以 
if (cond2 && q != NULL) {
  // Using 'q' data members.
}

..是假阳性吗？

还有什么吗？预先感谢您。

从逻辑上讲，基于您所说的话，并且假设code1和code2是相互排斥的，这是一个假阳性。但是，警告具有值，因为它指向 [sic] q的安全性在您函数的逻辑上并不明显。

我至少会在if (code2)中放置一个assert(q)，但是：

  1. 断言通常仅适用于调试时间(因为最近我想起了发行版的运行时崩溃，这毫无意义地;毕竟，我到处都有断言安全，对吗？(
  2. 这可能仍然不足以满足掩护。

理想情况下，您会坚持使用一个if/else，然后将所有逻辑放入其中。在中间执行的常见逻辑？将其分成可以调用的其他功能。

添加的好处是您可能不再需要p和q，因此整个功能变得更加精简。

如果code1和code2都可能是正确的，那么您确实有一个很大的错误。

相关文章：