记忆博士:这些台词真的是导致内存泄漏的原因吗?

Dr. Memory: are these lines really causing of memory leaks?

本文关键字：泄漏 内存 博士 真的 记忆      更新时间：2023-10-16

我有以下代码：

class Node {
public:
int data;
Node* parent;
std::unique_ptr<Node> left;
std::unique_ptr<Node> right;
public:       
explicit Node(int d) : data(d),
parent(nullptr),
left(nullptr),
right(nullptr) { }
/*
Some functions
*/                  
};
class dt {
private:            
Node* root;
private:        
void add_helper(Node* parent, Node* node); 
/*
Some helper functions
*/      
public:
dt() : root(nullptr) {}
~dt() {
delete root;
} 
/*
Some functions
*/       
void add(int data);        
};

void dt::add(int data) {
if(!root) {
root = new Node(data); // 1: memory leak
return;
}   
Node* node = new Node(data); // 2: memory leak
add_helper(root, node);
}

当我扫描此代码以查找内存泄漏时，内存博士在上面评论中提到的行上显示错误。但它们真的是内存泄漏吗？dt具有析构函数，其中根指针正在删除。当析构函数开始删除根节点时，它将递归并删除他的所有子节点。还是发生了其他事情？

这些行真的是内存泄漏的原因吗？

在联机Node* node = new Node(data)上分配的内存可能已泄漏。至少该示例没有显示指针将被删除的位置。所有权可能会在add_helper内转移，但这已被排除在示例中。

我不熟悉Dr. Memory，但我假设它报告了泄漏的内存被分配的位置;而不是它被泄露的位置。

此外，如果您创建dt实例的副本，则程序的行为将未定义，因为原始和副本都将尝试删除复制的指针。

若要修复潜在的内存泄漏和潜在的 UB，请使用唯一指针。就像你用Node一样.

我不能将unqiue_ptr用于根，因为有多个指向同一节点的指针。

通过在析构函数中执行delete root;，您的类将获得指针的唯一所有权。如果该假设是正确的，那么使用唯一指针就没有问题。如果假设不正确，则析构函数可能会导致未定义的行为。使用它而不是唯一指针不是解决方案。您可能需要改用共享指针。

最后，除非树是平衡的，否则隐式递归析构函数具有线性增加的最坏情况递归深度，这很容易导致堆栈溢出。您应该平衡树(例如使用红背或 AVL 增强)或使用迭代算法来销毁子级。

相关文章：