我应该将 std：：string 与 "string" 或 "string" s 进行比较吗？

Should I compare a std::string to "string" or "string"s?

本文关键字：string 比较 std 我应该      更新时间：2023-10-16

考虑以下代码片段：

bool foo(const std::string& s) {
return s == "hello"; // comparing against a const char* literal
}
bool bar(const std::string& s) {
return s == "hello"s; // comparing against a std::string literal
}

乍一看，似乎与const char*进行比较需要较少的汇编指令1，因为使用字符串文字将导致std::string的就地构造。

(编辑：正如答案中指出的那样，我忘记了这样一个事实，即有效的s.compare(const char*)将在foo()中调用，因此在这种情况下当然不会进行就地施工。因此在下面划掉几行。

但是，查看operator==(const char*, const std::string&)参考：

所有比较都是通过compare()成员函数完成的。

根据我的理解，这意味着无论如何我们都需要构造一个std::string才能进行比较，所以我怀疑开销最终会是一样的(尽管被调用operator==隐藏了)。

  • 我应该更喜欢哪种比较？
  • 一个版本是否比另一个版本有优势(可能在特定情况下)？

1我知道更少的汇编指令并不一定意味着更快的代码，但我不想在这里讨论微观基准测试。

两者都不是。

如果你想聪明，与"string"sv进行比较，它会返回一个std::string_view。

虽然与文本(如"string")进行比较不会导致任何分配开销，但它被视为以 null 结尾的字符串，具有所有伴随的缺点：对嵌入的 null 不容忍，用户必须注意 null 终止符。

"string"s执行分配，除非小字符串优化或分配省略。此外，运算符将传递文本的长度，无需计数，并且允许嵌入 null。

最后，使用"string"sv结合了其他两种方法的优点，避免了它们各自的缺点。此外，std::string_view是比std::string简单得多的野兽，特别是如果后者像所有现代人一样使用SSO。

至少从 C++14 开始(通常允许省略分配)，编译器理论上可以优化最后一个选项的所有选项，前提是有足够的信息(通常可用于示例)和工作量，根据 as-if 规则。不过，我们还没有到达那里。

不，compare()不需要为const char*操作数构造std::string。

您在此处使用重载 #4。

与字符串文字的比较是您正在寻找的"免费"版本。在此处实例化std::string是完全没有必要的。

根据我的理解，这意味着无论如何我们都需要构造一个std::string才能进行比较，所以我怀疑开销最终会是一样的(尽管被调用operator==隐藏了)。

这就是推理出错的地方。std::compare不需要将其操作数分配为 C 样式的以 null 结尾的字符串即可运行。根据其中一个重载：

int compare( const CharT* s ) const; // (4)

4) 将此字符串与以 null 结尾的字符序列进行比较，该字符序列从长度为Traits::length(s)的字符s开始。

尽管是否分配是一个实现细节，但序列比较这样做似乎并不合理。

相关文章：