与虚拟破坏者相比，Shared_PTR的运行时开销用于子类破坏

Runtime overhead of shared_ptr for subclass destruction compared to virtual destructor

本文关键字：开销 运行时 用于 子类 PTR 破坏者 虚拟 Shared      更新时间：2023-10-16

我遇到了在YouTube视频(https://wwwww.youtube.com/watch?v=zingZingwhg5z-o＆＆＆amp(上模仿虚拟破坏者行为的shared_ptr技巧; index = 6(，在搜索互联网时遇到了此答案：shared_ptr魔术：(

通常，如果B从A继承并具有其自身的驱动器，则我们需要在A基类A中的虚拟破坏者，以确保正确调用B的destuructor。但是，使用shared_ptr，您可以规避对虚拟破坏者的需求。

由于多态函数中有VTable查找的运行时开销，所以我很好奇shared_ptr技巧是否可以避免此开销。

首先， unique_ptr可以使用"技巧"。您只需提供如下。

但是，如果您查看实现，当然会看到它涉及通过功能指针的调用 - 这正是虚拟破坏者在封面下所做的。

虚拟功能调用根本不昂贵。它们只是涉及更多记忆。如果您在紧密的循环中进行此操作，这是唯一的时间表现是一个问题，几乎可以肯定会被缓存。

此外，如果编译器可以证明其知道正确的驱动器，它将完全介绍多态性查找(当然，优化的是(。

长话短说，如果这是您唯一的表现问题，那么您就没有表现问题。如果您有表演问题，并且认为这是因为虚拟破坏者，那么您肯定是错误的。

示例代码：

#include <iostream>
#include <memory>
struct A {
    ~A() { std::cout << "~An"; }
};
struct B : A {
    ~B() { std::cout << "~Bn"; }
};

struct poly_deleter {
    template<class T>
    struct tag {
    };
    template<class T>
    static void delete_it(void *p) { delete reinterpret_cast<T *>(p); }
    template<class T>
    poly_deleter(tag<T>) : deleter_(&delete_it<T>) {}
    void operator()(void *p) const { deleter_(p); }
    void (*deleter_)(void *) = nullptr;
};
template<class T> using unique_poly_ptr = std::unique_ptr<T, poly_deleter>;
template<class T, class...Args> auto make_unique_poly(Args&&...args) -> unique_poly_ptr<T>
{
    return unique_poly_ptr<T> {
            new T (std::forward<Args>(args)...),
            poly_deleter(poly_deleter::tag<T>())
    };
};
int main()
{
    auto pb = make_unique_poly<B>();
    auto pa = std::move(pb);
    pa.reset();
}

预期输出：

~B
~A

共享ptr类型删除破坏者；各种类型的擦除趋势都具有"相似"的成本；给出或占两个因子。有些节省了缓存或两个遗迹。一种类型的擦除是虚拟函数表。

共享的PTR究竟如何消除破坏。但是，与嵌入式函数调用相比，类型擦除永远不会完全免费。

很难证明这更有效，因为高速缓存的呼气可能比您尝试的任何微型计算标准都要多。在任何一种情况下，它都不太可能是巨大的放缓来源。

相关文章：