为什么 std::move 在 C++20 中不是 [[nodiscard]]?

Why is std::move not [[nodiscard]] in C++20?

本文关键字：nodiscard std move C++20 为什么      更新时间：2023-10-16

我最近在 C++17 中读到了[[nodiscard]]，据我所知，这是一个新功能(合同设计？)，它迫使你使用返回值。这对于像std::launder这样的有争议的函数是有意义的(自 C++20 年以来的 nodiscard)，但我想知道为什么std::move在 C++17/20 中没有这样定义。你知道一个很好的理由还是因为C++20尚未最终确定？

自VS 2017 15.6以来，MSVC标准库团队继续添加数千个[[nodiscard]]实例，并报告了它的巨大成功(无论是在发现大量错误方面还是在未产生用户投诉方面)。他们描述的标准大致是：

  1. 纯观察者，例如vector::size()、vector::empty，甚至std::count_if()
  2. 获取原始资源的事物，例如allocate()
  3. 丢弃返回值极有可能导致错误代码的函数，例如std::remove()

MSVC 确实按照这些标准将std::move()和std::forward()标记为[[nodiscard]]。

虽然它没有在标准中正式注释，但它似乎提供了明显的用户利益，更多的是制作这样一篇论文来标记所有正确的东西[[nodiscard]](再次，来自 MSVC 的数千个实例)并应用它们——它本身并不复杂，但体积很大。与此同时，也许可以刺激您最喜欢的标准库供应商并要求他们[[nodiscard]]很多东西？

AFAIK P0600R1 是将[[nodiscard]]添加到应用于 C++20 的标准库中的唯一建议。从那篇论文：

我们建议采取保守的方法：

[...]

在以下情况下不应添加它：

  • [...]
  • 不使用返回值没有意义，但不会造成伤害，通常不是错误
  • [...]

因此，如果出现这种情况，[[nodiscard]] 不应该发出错误代码的信号

  • [...]
    • 不会
  • 造成伤害，并且可能没有状态更改意味着不会发生

所以原因是标准库使用了一种保守的方法，而还没有提出更激进的方法。

相关文章：