为什么编译器在使用检测习惯用语时不提示双重定义？

Why doesn't compiler prompt double definition when using detection idiom?

本文关键字：提示 定义 用语 编译器 习惯 检测 为什么      更新时间：2023-10-16

让我们做一些具体的事情：

#include <utility>
#include <vector>
template <typename ... Ts>
using void_t = void;
template <typename T, typename = void_t<>>
struct is_lt_comparable : std::false_type {};
template <typename T>
struct is_lt_comparable<T, void_t<decltype(std::declval<T>() < std::declval<T>())>> : std::true_type {};                    
template <typename T>
static constexpr bool is_lt_comparable_v = is_lt_comparable<T>::value;
struct test{};
int main()
{
#define error_message "detection doesn't work correctly"
static_assert(is_lt_comparable_v<int>, error_message);
static_assert(!is_lt_comparable_v<test>, error_message);
static_assert(is_lt_comparable_v<std::vector<int>>, error_message);
}

魔杖盒。

在上面的代码中，为什么第一个和最后一个断言不触发is_lt_comparable的双重定义？

void_t任何论点仍然是void.因此，模板的最后一个未命名参数始终是void。IIRC类型别名不被视为不同的类型，因此我的直觉使我相信我错过了一些东西。

具体来说，假设两个声明都有效，并且结果是相同的类型，例如在第一个声明中，is_lt_comparable<int, void>，它如何知道要实例化哪个模板？

你写道：is_lt_comparable<int>.这就是发生的事情。

  1. 选择主模板，并推断第二个模板参数，因为它是默认值。所以，你实际上有is_lt_comparable<int, void>.

  2. 现在考虑模板专用化，以查看是否存在匹配项。

    3. 它

  3. 找到第一个(也是唯一一个)专用化，并且因为它是部分专用化，而不是完整的专用化，所以它基本上也需要实例化它。所以你得到：

    is_lt_comparable<int, void_t<decltype(std::declval<int>() < std::declval<int>())>>

    现在，如果<表达式格式不正确，则不考虑专用化，编译器将回退到主模板。

  4. 但如果它是有效的，那么部分专业化就变成了：is_lt_comparable<int, void>.这与我们在 1) 中实例化的模板完全匹配，因此编译器选择了该模板。从形式上讲，这称为部分排序规则。

如果您仍然感到困惑，请考虑以下情况：

template<typename> void foo() {}
template<> void foo<int>() {}

如果我这样做foo<int>()，也不会有双重定义错误，就像你说的那样。专用化比主模板更匹配，因此编译器甚至不会使用T = int实例化主模板(它不能)。

static_assert是一个声明，不定义任何实体。请参阅有关定义和 ODR 的 cppreference 文章。代码中只有模板实例化，没有定义。

在上面的代码中，为什么第一个和最后一个断言不触发is_lt_comparable的双重定义？

is_lt_comparable不是一种类型。它是模板的名称。

is_lt_comparable_v<int>导致is_lt_comparable<int, void>的展开，这是一种类型。

is_lt_comparable_v<test>导致is_lt_comparable<test, void>的扩展，这是一种不同的类型。

再一次，is_lt_comparable<std::vector<int>, void>是另一种独特的类型。

相关文章：