资格转换的歧义

ambiguity in qualification conversion

本文关键字：歧义 转换      更新时间：2023-10-16

我想我要么误解了标准中的某些东西，可能是模棱两可的。这是关于资格转换的。

根据最新草稿http://eel.is/c draft/conv.qual#1

T型T型的CV分解是CVI和PI的序列，因此T是" CV0 P0 P0 CV1 P1 P1 p1 cvn-1 Pn-1 CVN U"，对于N> 0，

关于我的理解T类T：

的分解 
using T1 = const char * const **;

可能正在遵循

  • n = 2
  • u = char
  • cv2 = const
  • p2 = *
  • cv1 = const
  • P1 - *
  • cv0 =空
  • p0 = *

，但由于没有说分解应该走到哪个方向（IMO）也可以用另一种方式来解释：

  • n = 2
  • u = char
  • cv0 = const
  • p0 = *
  • cv1 = const
  • P1 - *
  • cv2 =空
  • p2 = *

这将对以下句子有所不同http://eel.is/c draft/conv.qual#3.3：

如果CV1I和CV2I不同，则在每个CV2K中均在0＆lt中const;K＆lt;i。

由于对于第一个解释，该句子将永远无法实现i = 1或2的句子，而对于第二个解释，对于i = 1或2。

我的第二个疑问是，如何解释句子

如果CV1I和CV2I不同，则在每个CV2K中均在0＆lt中const;K＆lt;i。

for i = 0或1。对于i = 0或1，CV集为空，因此我们可以说该集合的所有简历都有const，因为所有内容均无，集合中没有元素，但是我们也可以说没有元素具有const，因为集合中没有元素。

标准中是否有任何位置，可以解释如何准确理解简历分解以及应该走的方向？

答案是由@martinbonner在评论中给出的。

我没有注意到仅在u旁边有CVN，这意味着 constness分解从最外部到最内部的指针。

（具有最大索引的简历将最接近U型U）。

相关文章：