C++变体:为什么转换构造函数需要大小.(类型）为非零

C++ Variant: Why does Converting constructor require sizeof...(Types) to be nonzero

本文关键字：类型 变体 为什么 转换 构造函数 C++      更新时间：2023-10-16

这个问题是关于：template<class...Types> class variant：

根据 variant.variant/3，在没有模板参数的情况下实例化variant的程序格式不正确。

到目前为止，如此清晰。现在我有一个关于转换构造函数的问题(template<class T> constexpr variant(T&& t) noexcept(see below))：

variant.variant/variant.ctor-16.1 表示转换构造函数不得参与重载解析，除非：

大小...(类型)为非零

(...以及其他一些我现在不关心的要求)。

我的问题是，当没有模板参数的variant已经使我的程序格式不正确时，为什么还要关心我的转换构造函数是否参与重载解析？

看看 MSVC 和 libstdc++ -variant的实现，他们实际上对转换构造函数的声明有enable_if_t<sizeof...(_Types) != 0>。为什么？

子句"sizeof...(类型)为非零">作为论文的一部分添加到[variant.ctor]：对类模板参数推导的一些改进集成到标准库中，以允许variant支持。

相关摘录：

启用变体支持

以下代码编译失败

variant<int, double> v1(3);
variant v2 = v1;  // Ill-formed! <--THIS

由于这种自然代码很有用，并且它的失败令人困惑，我们建议支持它。事实上，在采用 p0510r0 禁止variant<>之前，上面的代码按预期工作，因为variant<>发生在过载集中的一些演绎指南中。由于不清楚在采用 p0510r0 时是否考虑了构造函数模板参数推导，因此我们想考虑允许variant<>在这种情况下不产生硬错误。

措辞(着重号另加)
更改§23.7.3.1p16[variant.ctor]如下：
备注：此函数不应参与重载解析，除非sizeof...(Types)为非零，除非is_same_v<decay_t<T>, variant>false，除非decay_t<T>既不是in_place_type_t的特化也不是in_place_index_t的特化，除非is_constructible_v<Tj, T>是true的，除非表达式 FUN(std：：forward(t))(FUN是上述虚函数的集合)格式良好。

因此，std::variant v2 = v1;未考虑添加子句的编译器版本中失败(如GCC 7.1。请参阅DEMO)，但在更高版本(从 GCC 7.2 开始)上成功。请参阅演示)。

相关文章：