不更改大小的数组指针。我需要锁吗？

array pointers that don't change size. Do I need locks?

本文关键字：指针 数组      更新时间：2023-10-16

我正在使用线程来提高程序的速度。

结果，我现在有 8 个bitset<UINT64_MAX>位集。我计划创建 8 个单独的线程，每个线程负责设置和检查它们拥有的位集，该位集由传递给每个线程的索引定义。

鉴于它们正在访问和修改相同的位集数组，我是否需要使用互斥锁？

这是我的代码示例：

#define NUM_CORES 8
class MyBitsetClass {
public:
   bitset<UINT64_MAX> bitsets[NUM_CORES];
   thread threads[NUM_CORES];
   void init() {
       for (uint8_t i = 0; i < NUM_CORES; i++) {
           threads[i] = thread(&MyBitsetClass::thread_handler, this, i);
       }
       ... do other stuff
   }
   void thread_handler(uint8_t i){
       // 2 threads are never passed the same i value so they are always 
       // modifying their 'own' bitset. do I need a mutex?
       bitsets[i].set(some_index);
   }
}

我需要使用互斥锁吗？

否，因为数组是在创建线程之前预先分配的，并且不会更改大小，并且每个线程独立访问数组的不同元素，因此没有重叠或共享任何需要保护的数据，以防止跨线程边界进行并发访问。

鉴于它们正在访问和修改相同的位集数组，我是否需要使用互斥锁？

不;只要每个线程使用数组的单独元素，就不需要同步。

但是，如果位集很小，则对该数组的访问可能会被有效地序列化，这是由于从多个线程访问同一缓存行而导致的"错误共享"。如果线程只花费少量时间访问数组，例如仅在昂贵计算的最后写入，这将不是问题。

不过bitset<UINT64_MAX>也不小。 其中 8 个位集总共是 16 Exa 字节。我希望您在采购硬件时得到很好的交易:)

相关文章：