是通过引用自动传递函数的常量参数

Are const arguments of function are passed by reference automatically?

本文关键字：传递函数 常量 参数 引用      更新时间：2023-10-16

如果我有如下代码：

void foofunc(const int fooarg)
{
    // something here
}

fooarg是通过值传递还是通过引用传递？由于fooarg是const，它不会被修改，所以如果通过引用传递也没关系。

如果我有一个代码，看起来如下：

void foofunc(int fooarg)
{
    // something here, but fooarg is not gonna get modified
}

fooarg是通过值传递还是通过引用传递，它是常量还是常量？情况同上。它不会被修改。

声明说它是通过值传递的。所以它是通过值传递的。

它是按值传递的，因为声明说它是按价值传递的。

它不会被修改，所以如果通过引用传递它是可以的。

不是这样，但不是这样。另一个线程可能会修改传递的变量。在这种情况下，通过引用传递会改变语义。

函数签名中忽略了顶级const，因此这些声明完全等效：

void foofunc(const int fooarg);
void foofunc(int fooarg);

因此，两者的语义都是按值传递的。当然，编译器可以按照"好像"规则对此进行优化，因此只要有足够的信息，就可以使用引用语义。

在语言级别，如果按值传递，那么它当然是按值传递的，而不是通过引用传递的。但是，传递是如何在引擎盖下物理实现的，这是一个实现细节，并不像第一眼看到的那样依赖于参数const。

在许多编译器实现中，通过值传递的"大"参数（从语言角度来看）实际上是通过引用在引擎盖下传递的，然后由函数本身的序言代码进行复制。函数体使用副本，通过值创建正在接收的参数的结束效果。

在其他实现中，参数实际上是"按值"传递的，即副本是由调用者预先准备的。

前一种方法的优点是，编译器知道函数的内部工作原理，当它知道不需要复制时（例如，当函数体没有试图修改参数值时），可能会决定不进行复制。请注意，无论相应的参数是否声明为const，智能编译器都可以执行此分析并消除不必要的复制。

这是一个优化代码生成的问题，不受语言规范的约束。然而，这些问题可能由依赖于平台的ABI规范指定。

相关文章：