"if constexpr"与"try in constexpr function"警告的交互

我声称这个程序应该是格式良好的：它声明了S<int>的constexpr成员函数。然而，GCC和Clang都拒绝这一计划。

template<class T>
struct S {
constexpr int foo() {
if constexpr (std::is_same_v<T, int>) {
return 0;
} else {
try {} catch (...) {}
return 1;
}
}
};
int main()
{
S<int> s;
return s.foo();  // expect "return 0"
}

GCC表示：

错误："constexpr"函数中的"try">

Clang说：

错误：constexpr函数中不允许使用语句

他们似乎都没有注意到"try"语句位于if constexpr语句的丢弃分支中。

如果我将try/catch分解为非constexpr成员函数void trycatch()，那么Clang和GCC都对代码感到满意，尽管它的行为应该相当于不满意的版本。

template<class T>
struct S {
void trycatch() {
try {} catch (...) {}
}
constexpr int foo() {
if constexpr (std::is_same_v<T, int>) {
return 0;
} else {
trycatch();  // This is fine.
return 1;
}
}
};

这是吗

• GCC和Clang都有错误吗
• GCC和Clang正在忠实执行的标准中的缺陷
• 由于foo()的"条件常数"导致的实施质量问题

(无关背景：我正在为any的分配器感知版本实现constexprany::emplace<T>()，该版本的分配器可能是constexpr-per-P0639(即，它可能缺少deallocate成员函数)，也可能不是。在前一种情况下，我们不想要或不需要try；在后一种情况下，如果T的构造函数抛出，我们需要try来调用deallocate。)