应根据C 标准进行以下代码编译

Should the following code compile according to C++ standard?

本文关键字：代码 编译 标准 应根据      更新时间：2023-10-16
#include <type_traits>
template <typename T>
struct C;
template<typename T1, typename T2>
using first = T1;
template <typename T>
struct C<first<T, std::enable_if_t<std::is_same<T, int>::value>>>
{
};
int main ()
{
}

不同编译器编译的结果：

msvc：

错误C2753：'C'：部分专业化无法匹配主模板的参数列表

GCC-4.9：

错误：部分专业化'c'不专业化任何模板参数

所有版本：

错误：类模板部分专业化并不专业化任何模板参数；要定义主模板，请删除模板参数列表

GCC-5 ：成功编译

和其他我想指出的是：

template<typename T>
struct C<T>
{
};

成功未能由GCC编译。因此，似乎已经确定了我原始示例中的专业化是非平凡的。所以我的问题是 - 是否标准是否明确禁止这样的模式？

关键段落是[temp.class.spec]/（8.2），这要求部分专业化比主要模板更专业。Clang实际上抱怨的是，参数列表与主要模板相同：这已从第2033号问题中从[temp.class.spec]/（8.3）中删除（表明最近的要求是冗余的），因此hasn'hasn'T在Clang中实施。但是，鉴于它接受了您的片段，因此显然已经在海湾合作委员会中实施了。它甚至会编译以下内容，也许是出于同样的原因编译您的代码（也只能从版本5开始起作用）：

template <typename T>
void f( C<T> ) {}
template <typename T>
void f( C<first<T, std::enable_if_t<std::is_same<T, int>::value>>> ) {}

即。它承认声明是不同的，因此必须已经实现了1980年问题的某些解决方案。但是，它并未发现第二个过载更加专业化（请参阅wandbox链接），但是，这是不一致的，因为它应该诊断出您的代码已经诊断出您的代码。根据（8.2）中的上述约束。

可以说，当前的措辞使您的示例的部分订购按要求的＆Dagger; ：[temp.deduct.type]/1提及从类型扣除时，

模板参数可以在几种不同的上下文中推导，但是在每种情况下，都将根据模板参数（调用P）指定的类型与实际类型（称为A）进行比较，并尝试尝试进行尝试。查找模板参数值[…]将使P，替换为推论值（称其为推论A），与A兼容。

。

现在通过[temp.alias]/3，这意味着在部分订购步骤中，部分专业化函数的函数模板是参数模板，替换为 is_same会产生false（因为公共库实现仅使用部分专业化必须失败），而enable_if失败了。＆Dagger; ，但是在一般情况下，这种语义并不令人满意，因为我们可以构建一个通常成功的条件，因此独特的合成类型可以满足它，并且推论成功了两种方式。

大概，最简单，最强大的解决方案是忽略部分订购期间被丢弃的参数（使您的示例不正确）。在这种情况下，也可以将自己定为实施行为（类似于第1157期）：

template <typename...> struct C {};
template <typename T>
void f( C<T, int> ) = delete;
template <typename T>
void f( C<T, std::enable_if_t<sizeof(T) == sizeof(int), int>> ) {}
int main() {f<int>({});}

clang和GCC都诊断为调用已删除功能，即同意第一个超载比另一个过载更专业。＃2的关键属性似乎是第二个模板参数取决于T仅出现在非伪造的上下文中（如果我们在＃1中将int更改为T，则没有任何更改）。因此，我们可以将废弃（和依赖的？）模板参数的存在作为打决我们：这样我们就不必推理合成价值的性质，这是现状，并且在您的情况下也获得了合理的行为，这将是很好的。

＆Dagger; @t.c。提到，通过[temp.class.order]生成的模板当前将被解释为一个乘积声明的实体;再次，请参见第1980期。在这种情况下，这与标准人无关，因为措辞永远不会提到这些功能模板是宣布，更不用说在同一计划中了；它只是指定了它们，然后又回到功能模板的过程中。

＆Dagger; 对执行此分析所需的深度实现并不完全清楚。问题1157证明了"正确"确定模板域是否是对方的适当子集需要的细节级别。实施部分命令成为这种复杂性既实用也不合理。但是，脚注部分只是表明该主题不一定被指定，而是有缺陷。

我认为您可以简化代码 - 这与type_traits无关。您将获得相同的结果：

template <typename T>
struct C;
template<typename T>
using first = T;
template <typename T>
struct C<first<T>>  // OK only in 5.1
{
};
int main ()
{
}

在线编译器中检查（在5.1下编译，但使用5.2或4.9，这可能是一个错误）-https：//godbolt.org/g/ivcbdm

我认为他们围绕模板功能移动了Int GCC 5，甚至可以创建两个相同类型的专业。它将进行编译，直到您尝试使用它为止。

template <typename T>
struct C;
template<typename T1, typename T2>
using first = T1;
template<typename T1, typename T2>
using second = T2;
template <typename T>
struct C<first<T, T>>  // OK on 5.1+
{
};
template <typename T>
struct C<second<T, T>>  // OK on 5.1+
{
};
int main ()
{
   C<first<int, int>> dummy; // error: ambiguous template instantiation for 'struct C<int>'
}

https://godbolt.org/g/6ongdp

它可能以某种方式与对C 14变量模板的支持相关。https://isocpp.org/files/papers/n3651.pdf

相关文章：