为什么 malloc(0) 在"Inside the C++ Object Model?"中有用

Why is malloc(0) useful in "Inside the C++ Object Model?"

本文关键字：Object C++ Model 有用 the Inside malloc 为什么更新时间：2023-10-16

在"Inside the C++ Object Model"一书的第6.3节中，临时对象(第230页)：

实际结果取决于如何实现底层删除运算符实际上是在释放内存已寻址。一些实现，同时将内存标记为免费，实际上不要以任何方式更改它。直到认领内存通过其他内容，它可以像没有被删除一样使用。而显然不是软件工程的典范方法，这在释放内存后访问内存的习语并不少见。malloc()的许多实现，其实都提供了一个特殊的调用malloc(0);来保证此行为。

根据上述内容，malloc(0)似乎与访问已释放的内存(但内容未更改)有关。

我的问题是malloc(0)如何保证这种行为？

编辑：我没有注意到"在C++对象模型内部"是一个参考，而不仅仅是问题标题的一部分。

正如Dietmar Kuhl所说，它看起来像一个笨蛋，即使它出现在你的平台上，你也不应该依赖这样的扩展。

"大多数平台">确实包括某种malloc调试工具，以帮助程序员找到访问已传递给free的内存的代码。这可能涉及不太懒惰地执行内存管理或使用特殊字节模式覆盖。听起来该文本将malloc(0)描述为禁用此类设施的一种手段。在Mac OS X上，我记得有一个环境变量(类似于MALLOC_DEBUG)来控制它。设施的功能和启用方式因平台而异。覆盖malloc(0)既不常见，也不是一个好的界面。

编辑：我在Stanley Lippman的Inside the C++对象模型中找到了它，1996年。不是权威来源。整个页面似乎都致力于讨论标准和"预标准"平台实现之间的差异，尽管1996年也是在第一个标准完成之前。请注意，这是很久很久以前的计算机时代，除非您将特定的应用程序从死里复活，否则这些信息将完全无关紧要。Lippman显然在C++11上发布了一本新书，其中包括一个支持多线程的更新对象模型。(虽然我不知道他或那本书是否有任何好处。

从引文中似乎有一些malloc()的实现使用malloc(0)作为某种开关来指示将来对malloc()分配内存的调用，free()(可能realloc(p, 0))在将其标记为未使用时不会更改分配内存的内容。显然，这是一个标准的符合标准的扩展，您最好不要依赖它。

从实际的角度来看，malloc甚至不能给予一些空间来真正分配。

查看malloc如何运行的最有效方法是将其视为对内核的请求，内核可以说"ok"或"no"，但如果内核说"ok"，你根本无法确定它是否真的为你分配了内存，或者它只是说"ok"让你开心。

这是一种关于内存页面的超额预订，这是 Linux 下的常见问题，例如，通常 linux 内核对malloc请求非常宽容，但即使您的malloc请求返回正结果，也可能发生内存不足的情况。

如果你想要一个主题搜索"Linux 内存过度提交"的名称，并且你会大致了解malloc如何在 Linux 下工作，类似的概念也适用于其他平台，这意味着你永远不会从malloc获得一致和跨平台兼容的行为，一切都基本上取决于内核。