这是缩小数组的有效方法吗?

Is this a valid way to shrink an array?

本文关键字：方法 有效 缩小 数组      更新时间：2023-10-16

我想获取一个大小N数组并将其缩小为大小M数组，而无需不必要的来回复制。以下方法是否有效？我尝试执行代码并且它可以工作。但我想知道这是否正确，并且通常不依赖于编译器。

int main(int argc, char* argv[]) {
        srand(time(NULL));
        int N   =       atoi(argv[1]);
        int M   =       atoi(argv[2]);
        double* a       =       new double[N];
        double RANDMAX  =       RAND_MAX;
        std::cout << "Displaying 'a'..." << std::endl;
        for (int k=0; k<N; ++k) {
                a[k]    =       rand()/RANDMAX;
                std::cout << a[k] << std::endl;
        }
        double* b       =       new double[M];
        b       =       a;
        delete [] a;
        std::cout << "Displaying 'b'..." << std::endl;
        for (int k=0; k<M; ++k) {
                std::cout << b[k] << std::endl;
        }
        delete [] b;
}

    b = a;
    delete[] a;

在此之后使用 b 或 a 是 UB，因为b指向与 a 相同的数组/位置。它们在分配后表示相同的数组。因此，当您删除数组两次时，delete[] b;也是 UB。

不，你泄露了最初分配给 b 的内存

double *b = new double[M];
b = a; // the memory initially pointed by b is lost ...

同样通过这种方式，您可以两次删除相同的内存位置（Paranaix已经发布了此内容），并且纯粹出于运气，您的程序继续运行。

这是一个有效的解决方案

int Num(3), shrunkNum(2);
double *a = (double*)malloc(Num*sizeof(double));
a[0] = 0;
a[1] = 1;
a[2] = 2;
// realloc shrinks memory after copying the contents up to the new size
a         = (double*)realloc(a, shrunkNum*sizeof(double));
for (int i(0); i < shrunkNum; ++i)
{
    std::cout << a[i] << std::endl;
}
free(a); // how to delete the block pointed by a

请注意，realloc不适用于分配的内存 new 。

话虽如此，我们很少向下重新分配。只需跟踪存在多少元素就足够了。例如，看看 STL 如何处理矢量，其中调整大小到较小的大小将减小大小，但容量保持不变。

不，正如其他地方提到的，这段代码是错误的，实际上这些操作（new，delete）的组合可以在不复制数据的情况下实现您的目的。

有一个函数 realloc（） 可以完全按照你想要的去做，但你应该只在用 malloc（） 分配的内存上使用它。

矢量等标准库函数具有重新分配的能力。这是执行您所描述操作的首选方法。

不，你所做的是未定义的行为。

首先，您在double* b = new double[M];行中分配的数组将永远不会被释放，因为您在下一行中重新分配了指向该内存的唯一指针。（b = a;）。这是一个经典的内存泄漏。

其次，在下一行delete [] a;删除a和b都指向的数组。这意味着 a 和 b 现在都指向释放的内存，该内存可以随时重新分配，然后可以被完全不相关的数据覆盖。

相关文章：