如果我不使用typedef，尽可能使用基元名称和强制转换

Should I avoid typedef, try to use primitive names and cast when possible?

本文关键字：转换 尽可能 typedef 如果      更新时间：2023-10-16

我不确定这里的词汇，但希望我能让自己理解。

当我用不太扎实的C++知识来研究winapi时，我发现很多typedef的东西，对我来说，似乎过于复杂了这个问题，并增加了一件我必须记住的事情。

例如，UINT而不是unsigned int，HBITMAP原来只是HANDLE，还有很多其他的。

我的问题是，我是否可以/应该在可能的情况下替换该类型的更通用的版本，并在需要时将其强制转换(这叫什么)？

例如，我想写

  • void SomeFunction(unsigned int some_int) { ... }而非void SomeFunction(UINT some_int) { ... }

  • HANDLE hBMP = LoadImage(...); ImageList_Add(... (HBITMAP) hBMP ...);代替HBITMAP hBMP = ...

这对新人来说是好的，还是一般的坏做法，还是什么？

1)Win32 API实际上是C，而不是C++。

如果你考虑像MFC或ATL这样的东西，这两种东西都是"面向对象"的，只有C++的API，那么区别就变得更加重要了。幸运的是，这两者都已经过时了。

2) 微软喜欢使用大量的宏和typedef。我不能说这是"好"还是"坏"。这只是生活中的一个事实。如果你在Windows上工作很长时间，它将成为你的第二天性。

3) 最重要的是——是的：当你使用微软API时，你绝对应该遵守微软的约定。当MSDN页面显示"HANDLE"时使用"HANDLE"是一件好事。类似的建议适用于"LPxxx"、"TRUE"、"FALSE"、"INVALID_HANDLE"、"HRESULT"等。如果MSDN中是这样说的，那么你应该使用它。

它不仅会让你的代码更可读。。。但是，令人惊讶的是，它还可以防止"猜测"真实类型"可能导致的细微错误。

不要试图"猜测"类型。这只是个坏主意。

遵循标准惯例将使生活更轻松、更安全、更可靠、更便携。

IMHO。。。

请不要使用明显的typedef(即UINT代替unsigned int)。相反，typedef传达意义。UINT并不比unsigned int好(有些人可能会说它更短，但说真的，它并不是短得多的)。

在我看来，长名称的typedef(就像std::map<unsigned int, flost>::const_iterator的typedef)是可以的，因为它提高了可读性。UINT。。。没有那么多。

为特定类型/用途(如HANDLE)传达特定含义的typedef是不错的。在我看来，HANDLE比使用原始void*更好，因为a)我不在乎HANDLE是否是void*，b)它传达了它的目的。

用于可移植性的typedef很好(就像32位带符号整数的typedef一样)，因为它允许在平台/编译器之间进行更容易的转换。

这对新手来说是好的，对一般来说是坏的做法，还是什么

这是一种糟糕的做法。您不应该使用实际类型。

typedef通常用于在不同平台上的可移植性&编译器实现。因此，您应该避免使用实际类型，而不是typedef的名称。使用实际类型将使您的代码与平台更加紧密地耦合&您使用的编译器实现，事实上，如果组合发生变化，它可能无法正常工作。

此外，typedefed名称比实际类型更直观，也更为程序员所知，这也是您应该坚持使用这些名称的另一个原因。

Typedefs不仅对可移植性很有用，而且对未来的验证也很有用。如果MicroSoft在某个时刻决定UINT应该是unsigned long int的typedef，而不是unsigned int，那么使用UINT将确保您的代码继续工作。这种类型的更改是极不可能的，尤其是对于像MS这样的大公司的代码，但这个想法仍然适用：typedefs适合许多类型的抽象。它们一点也不坏，但你偶尔会发现使用不当的例子。如果您正在使用其他人的API，请始终使用他们的typedefs。他们可能有充分的理由进行抽象。

使用typedef有几个原因。

  1. 缩写某种类型：typedef unsigned int UINT
  2. 可移植性：typedef int INT64
  3. 可读性：typedef HANDLE HBITMAP

我宁愿读HBITMAP hBitmap = ...，也不愿读HANDLE hBitmap = ...，原因与我(通常)不写Animal dog = new Dog()相同，因为更具体可以帮助代码的读者，而且在这里你不会失去任何东西，因为根据Liskov替换原则，你可以在任何可以使用Animal实例的地方使用dog实例。

如果您使用C++和Boost，您也可以考虑使用BOOST_STRONG_TYPEDEF，这基本上创建了一个简单的类，从而为您提供了一个真正的新类型(这意味着您不能像使用HANDLE和HBITMAP那样混合使用。

您所描述的强制转换并不是真正的强制转换，因为类型是相同的，typedef只创建一个别名，而不是一个新类型。所以，写

HANDLE hOtherBitmap = /* some code */;

HBITMAP hBitmap = (HBITMAP) hOtherBitmap;

就像写

int i = /* some value */;

int k = (int) i;

相关文章：