这篇文章对"passing shared_ptr in reference"是正确的吗？

Is this post correct about "passing shared_ptr in reference"?

本文关键字：reference in ptr 文章 passing shared 更新时间：2023-10-16

有人问"我应该通过引用的方式通过shared_ptr吗"，他得到了这个有很多支持票的回复。https://stackoverflow.com/a/8385731/5543597

这让我想知道为什么他有这么多支持票，如果他说的是真的：

这取决于你想要什么。被叫方是否应分享对象？然后它需要自己的shared_ptr副本。所以通过吧按价值。

如果函数只需要访问调用者拥有的对象，请转到超前传递(const)引用，以避免复制的开销shared_ptr。

C++中的最佳实践始终是拥有明确定义的所有权对象的语义。对于取代实际想法。

如果总是按值传递共享指针，则成本会很高(因为它们的复制成本比原始指针高得多)。如果你从来没有这样做，那么在第一个中使用共享指针就没有意义了位置

当新函数或对象需要共享时，复制共享指针指针对象的所有权。

特别是在这里：

被调用者是否应该共享对象的所有权？然后它需要自己shared_ptr的副本。所以按值传递。

为什么要通过传递值来创建shared_ptr的副本，而它可以是引用，并且一旦被调用者决定将其存储在数据中，他就可以使用收到的引用来复制shared_ptr？

或者这个：

如果你从不这样做，那么在第一名。

当通过引用将其传递给函数时，它仍然存在于父函数中。一旦决定存储它，就可以毫无问题地进行存储。

这些说法正确吗？

是的，答案是正确的。

为什么要通过传递值来创建shared_ptr的副本，而它可以是引用，并且一旦被调用者决定将其存储在数据中，他就可以使用收到的引用来复制shared_ptr？

你可以这么做。但是传递值充当了被调用者可能会制作副本的自文档。此外，通过值传递的优点是，函数可以用右值调用并移出，例如func( make_shared<T>() );