超级SCARY迭代器合法吗

Are super-SCARY iterators legal?

本文关键字：迭代器 SCARY 超级      更新时间：2023-10-16

我知道标准允许std::vector<int, A>为不同的分配器A具有相同类型的迭代器。这被称为SCARY迭代器。

现在的问题是，标准是否允许std::vector<int, A>::iterator只是A::pointer的typedef，从而使其成为默认分配器的int*？

或者是否有某种（隐含的）要求它是每个容器的一个单独的类类型？如果没有这样的要求，那么为什么所有主要的实现（包括可怕的实现）都不使用这种方法？这可能会进一步减少编译器的工作，尽管现在int*和vector<>::iterator上重载的代码将不会编译。

Re

"标准是否允许std::vector<int, A>::iterator只是A::pointer 的typedef

据我所知，是的。但不是std::vector<bool, A>，因为这是一种特殊化，其中去引用迭代器是一个访问所使用的任何表示的代理对象，目的是支持每个bool一位。

现在的问题是，标准是否允许std::vector<int, A>::iterator只是A::pointer的typedef，从而使其成为默认分配器的int*？

我认为，不仅仅是在任何实施上。

24.2迭代器要求[Iterator.requestions]

24.2.1一般情况[iterator.requestions.general]

11在以下部分中，a和b表示X或const X类型的值，[…]

24.2.7随机访问迭代器[Random.access.iterators]

表达式|返回类型|可操作|断言/注释||语义|前置/后置条件-----------+----------------+-------------+--------------------------------[…]-----------+----------------+-------------+--------------------------------a<b|上下文|b-a>0|<是一个总排序关系|可转换为|||bool||

请注意，与-的早期要求不同，<不存在a和b是同一容器的迭代器的前提条件。CCD_ 23是形成任意迭代器的总排序关系所必需的。CCD_ 24不需要形成任意指针的总排序关系。虽然允许实现扩展原始指针类型的<的定义，以允许比较不相关的指针值，但当前流行的现实世界实现不这样做，因为这样的扩展会阻止一些优化机会。

相关文章：